文章图片
来源：饶毅科学
诺贝尔奖委员会 ， 从来都是人组成的 ， 免不了犯错误 。
有些错误很离谱 ， 有些情有可原；完全毫无讨论意义 ， 有些却余音缭绕 。
例如 ， 1959年的诺贝尔奖生理或医学奖 ， 两位得主都被有些人认为得错了奖：美国犹太科学家Arthur Kornberg（1918-2007） ， 西班牙裔的美国科学家Severo Ochoa（1905-1993） 。
诺贝尔奖委员会说Ochoa与Kornberg得奖是“因为他们发现核糖核酸与脱氧核糖核酸生物合成的机理” 。 核糖核酸就是RNA ， 脱氧核糖核酸既DNA 。
两位都是生物化学家 。 Kornberg曾为Ochoa的学生 ， 不过他们得奖的研究并无合作 。
Kornberg具体是发现是DNA多聚酶 ， 这是DNA合成的关键酶 。 Ochoa的发现是多核苷磷酸酶（polynucleotide phosphorylase） ， 它不是RNA合成的关键酶 ， 而是RNA代谢的一个不起眼的酶 。
可以说 ， Kornberg的奖没错 ， 而Ochoa的奖肯定发错了 。
RNA多聚酶的研究 ， 以后主要是Robert Roeder（1942-）的工作 ， 但他很可能因为诺奖委员会错误而错过了 。
将功补过
【饶毅：早得诺奖有好处吗？】诺贝尔奖委员会不收回发错的奖 ， 也不道歉 。 不过 ， 如果个人得错了奖 ， 而且到一定时候大家都心知肚明 ， 怎么办？
而Ochoa本人在1961年做出他一生真正最重要的工作：解遗传密码 。 他有关遗传密码的第一篇文章与Marshall Nirenberg的第一篇相似 ， 也都在同一年发表 。
而Ochoa的第二篇文章设计很聪明 。 在遗传密码方面 ， Ochoa完全应该与Nirenberg一道得奖 ， 但因为1959年发错了一次给Ochoa ， 所以1968年的诺贝尔生理或医学奖给了Nirenberg（和其他两位） ， 但没有给Ochoa ， 不是没有意识到他的重要工作 ， 而是因为无需再给他一次 。
问题是 ， 很多不看文献、不知道具体研究而只看诺贝尔奖颁发情况的作者 ， 在书中只写Nirenberg而不写Ochoa ， 唯诺贝尔奖马首是瞻 ， 不顾事实 。 这样Ochoa最重要的工作反而常常被忽略 。
在介绍遗传密码解析的工作时 ， 一般不仅优先、而且大量介绍Nirenberg的工作和故事 ， 较少介绍Ochoa的工作（当然西班牙除外） ， 是因为Ochoa没有获遗传密码那次诺奖 。 所以 ， 1959年错误地提前给Ochoa诺奖 ， 最后 ， 从长远角度来说 ， 使他也在一定程度成为受害者 。
Grunberg-Manago M Oritz PJ Ochoa S (1955) Enzymatic synthesis of nucleic acid like polynucleotides. Science122:907-910.
Lengyel P Speyer JF Ochoa S (1961) Synthetic polynucleotides and the amino acid code. PNAS 47:1936-1942. （本文于2018年写）
推荐阅读
- 乙肝免疫疗法路径，抗体运用RNAi替代，Bulevirtide针对HDV进入
- 探测海洋潜在生命，可以在地球已知的结构框架内寻找环境DNA、RNA形式
- 40年前华人学者简悦威提出的tRNA疗法，正在成为基因治疗新风口
- 两年来，冠状病毒的变异速度，让科学们感到惊讶和费解
- 俄要将“冠状病毒蛋白质”送到国际空间站！这么做有何目的？
- 新冠全球大流行两周年：我们学到的五件事
- 噬菌聚合酶变体显示，有明显增加的保真度
- 基于植物的新冠疫苗；大北农买下正邦8家饲料公司；RNA 微型工厂
- 最神秘的未解之谜：生命是怎样出现的