【北京房山，女子孙某和男子汪某的小区地下停车位相邻】
文章图片
北京房山 ， 女子孙某和男子汪某的小区地下停车位相邻 。 某日 ， 汪某打算开车出门办事 ， 却发现孙某将车停得非常靠近自己的车 ， 导致车门无法打开 。
而且 ， 孙某在车里也未留联系电话 ， 导致汪某无法联系孙某挪车 。 汪某很生气 ， 于是就开来自己的另一辆车 ， 挡在了孙某车辆的正前方 。
这天 ， 正好孙某要带父母去医院看病 。 当孙某下楼发现自己的车位前面有一辆车 ， 导致自己的车辆无法驶出时 ， 孙某也很是着急 。 孙某联系了物业公司、122和110 ， 但都无法联系上汪某 。 无奈之下 ， 孙某只能打车带父母去医院看病 。 事后 ， 孙某一纸诉状将汪某告上法庭 ， 要求汪某支付打车费、误工费666元 ， 对恶意堵车行为道歉并承诺以后不再发生恶意堵车行为 。 汪某抗辩称 ， 自己不存在将车停放在孙某车前面的故意 ， 是孙某没把自己的车停正当 ， 而且孙某主张的打车费和误工费与自己没有关系 ， 其打车票并不能证明是老人就医的票 ， 误工费也是间接的损失 。
1、在现实生活中 ， 有些人停车确实有点不顾及别人的感受 。 也不知道是停车技术不行 ， 还是故意为之 ， 总是把车停得非常靠近别人的车 ， 导致车门都无法打开 。
所以 ， 当汪某遇到孙某不规范停车的情况 ， 那种着急和生气的心情 ， 完全可以理解 。 但是 ， 汪某通过将另一辆车停在孙某车辆前面 ， 来对孙某进行反制 ， 做得也是不妥 。
2、孙某和汪某的行为在法律上如何评价？
孙某和汪某的车位相邻 ， 在法律上 ， 孙某和汪某互为相邻权人 。 民法典第288条规定 ， 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则 ， 正确处理相邻关系 。
在本案中 ， 孙某将车停得非常靠近汪某的车 ， 导致汪某无法打开车门 ， 给汪某上车造成不便 。 显然孙某并未正当行使自己的相邻权 。
而汪某在发现自己的相邻权被孙某损害后 ， 选择将自己的另一辆车停在孙某车辆前面 ， 导致孙某车辆无法驶出 。 同样 ， 汪某也没有正当行使自己的相邻权 。
也就是说 ， 孙某和汪某各自都对对方构成相邻权侵权 。
3、孙某的诉讼请求是否成立？
孙某车辆无法驶出而发生的打车费用 ， 显然是汪某将车停在孙某车辆前面而造成的 ， 汪某应当承担赔偿责任 。
但是 ， 孙某对于损害的发生 ， 同样存在过错 。 根据民法典第1173条的规定 ， 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的 ， 可以减轻侵权人的责任 。
因此 ， 虽然汪某需要赔偿孙某打车费用损失 ， 但是因孙某对损害发生存在过错 ， 可以减轻汪某的赔偿责任 。
而对于孙某主张的误工费损失 ， 孙某当天本来就是要带父母去医院看病的 ， 不存在误工费损失的问题 。 因此 ， 孙某的误工费主张不能成立 。
对于孙某要求汪某道歉并承诺不再恶意堵车的诉讼请求 ， 在法院判决前 ， 未再发现汪某有案涉停车行为 。 因此 ， 孙某要求汪某道歉并承诺不再恶意堵车的诉请 ， 同样无法成立 。
基于上述 ， 法院最终判决汪某赔偿孙某打车费用的50% ， 即38.5元 ， 驳回了孙某提出的其他诉讼请求 。
4、这个案例提示我们 ， 在行使权利时应当把握好权利的边界 ， 正确行使自身权利 。 如果只考虑自身方便而不顾及他人感受 ， 就有可能构成权利滥用 ， 从而侵害到他人的合法权益 。
面对他人的侵权行为 ， 同样要采取合法的措施去进行反制 ， 而不能采取不合法的措施去应对 。 否则有理也变无理了 。
对此 ， 大家怎么看？你们在生活中 ， 有没有遇到过和汪某类似的经历？欢迎留言评论 。
推荐阅读
- 冲击式压路机冲击碾压施工用于根治路基沉降缺陷有哪些技术优势
- 江苏常州，女子徐某听人说，放生可以给亲友祈福，积累福报，就打算发生一批鱼
- 奉长普法 | 合同法律问题审查的5个要点
- “一根香蕉75万？邻居好心给了一根香蕉，小女孩不慎噎死，遭赔偿75万”
- 关于酒驾：所谓三种免处罚情形均为谣传，自行车醉驾被罚却是真的
- 年薪3800万，再见76人！遭兜售不怪费城，适配哈登但你的合同太大
- 湖南岳阳，农妇被气枪误伤成轻伤二级，索要医药费却遇糟心事。
- “我放在楼道里的床板哪去了，女子对着保洁说：你怎么给我卖了，你赔我17万”
- 一男子吃火锅过程中，拿起液体酒精桶为朋友添加酒精，不慎引火致邻座烧伤致残。