为什么说古代对兵器的控制并不严格？ _兵器

事实上，冷兵器时代，中国历代政权对于各种武器的管理并不相同。

撇开士族拥有的强大部曲武装，猎户等必需品之外，一般性的富裕家庭中可以有少量刀剑长矛作为防御。但是历代政府对于远程攻击武器的强弓、制弩及铠甲等均有限制令，拥有这些基本属于非法行为，视同谋反。

比如，过去士子、贵族喜欢佩剑。而且旧时交通不便，报警困难，盗匪横行，家中缺乏武器则很难抵抗匪徒。

【为什么说古代对兵器的控制并不严格？】北宋法律就明确规定，非边境地区每县只能有15名弓手作为地方武装力量，是都头管辖属军队编制的警察。其余均禁止持有弓弩。

其他网友观点

第一在古代有皇权不下乡的说法，古代的统治力度还没有深入到每个角落，虽然有刀弓箭民间不得私藏的规定，但是这个规定被执行的力度能有几分？第二是古代大多都是冷兵器，冷兵器的制造和获取都比较容易，这也给人造成一种古代武器禁止不绝的印象

其他网友观点

两千余年的皇权时代里，多数时期是冷兵器时代，官府所拥有的武器，其技术含量并不很高，容易被民间获得，因此对武器的控制，实际效果并不理想。以秦朝为例，如贾谊在《过秦论》里说的那样：“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。”在秦以前的春秋战国时期，列国争雄，官府对民间持有武器的限制反而十分宽松，我们看《史记》中孟尝君的门客冯驩弹其剑而歌曰：“长铗归来乎，食无鱼！”———一个落魄的人，身配长剑浪迹天涯，在当时是个常态。秦朝加强了对民间武器的管制，但陈胜、吴广等一帮子戍卒，照样能在大泽乡斩木为兵，揭竿为旗，倾覆了秦朝。

汉承秦制，对武器的控制依然比较严格。汉代将军绛侯周勃入狱后，尝尽了狱卒对他的凌辱，感慨道：“吾尝将百万军，安知狱吏之贵也！”这周大将军被人构陷入狱的罪名是什么呢？是“私藏阴兵” 。唐代是我国历史上经济、军事、文化都很辉煌的朝代，其兵器制造技术也有了长足的发展。皇朝对武器的控制依然十分严格，《唐律》就规定“甲弩、矛矟”不许私家拥有。

对武器控制较为宽松的宋代，亦在开宝五年公布禁令：“京都士庶之家，不得私蓄兵器。”这一禁令在后来多次被朝廷重申。

中国对武器管制最为变态的朝代，大家应该知道，那便是元朝。汉人、南人只能十户共有一把菜刀，这是流传甚久的说法，多数人深信不疑。然而，据一些学者考证，此说法是后世人为了渲染元蒙统治者残暴而编出来的故事。虽然这一说法现在没有确凿的书面史料来佐证，但元朝统治者对武器的控制超过前朝却是不争的事实。

元朝律法规定：“诸郡县达鲁花赤及诸投下，擅造军器者，禁之。诸神庙仪仗，止以土木彩纸代之，用真兵器者禁。诸都城小民，造弹弓及执者，杖七十七，没其家财之半，在外郡县不在禁限。诸打捕及捕盗巡马弓手、巡盐弓手，许执弓箭，余悉禁之。诸汉人持兵器者，禁之；汉人为军者不禁。诸卖军器者，卖与应执把之人者不禁。诸民间有藏铁尺、铁骨朵，及含刀铁拄杖者，禁之。”

元代对民间武器的管制最为严格，既有历代统治者防范百姓造反的共同缘由，也有蒙古人要防范人口占大多数的汉人这一特殊原因。明、清两代对民间武器的管制政策，基本上承袭前朝，无非程度宽严有所差别而已。

事实上，由于中国历代王朝疆域广阔，又加之交通、通信不便，官府对整个社会的控制，往往力不从心。武器管制的种种律令，多数时候是大打折扣的，官府顶多能在城镇里执行这类禁令。武侠小说里那些大侠扛着大刀走在通衢大街之上，多半不可信。但在帝国有效控制的城池之外，民间尚有相当大的持有武器自由，至少官府并不能及时有效地限制民间人士拥有甚至铸造武器。