文章图片
湖南郴州 ， 一老人在儿子儿媳买房时 ， 支付18万元给儿媳用于首付和装修 。 后来 ， 儿子儿媳离婚 ， 儿子给老人补打18万元的借条一张 。 老人将两人告上法院 ， 要求偿还 。 儿媳辩解说 ， 这钱是赠与 ， 不是借款 。
老人姓刘 ， 儿子小刘和女子黄某结婚多年 ， 有个孙女 。
【湖南郴州，一老人在儿子儿媳买房时，支付18万元给儿媳用于首付和装修】
2016年 ， 小刘和妻子按揭买房时 ， 钱不够首付 。 老刘就分两次 ， 打了6万元到儿媳妇黄某的银行卡上 。 除此之外 ， 黄某还从老刘给孙女存的学费里 ， 取了2万元出来 ， 一块交了房子的首付 。
2019年 ， 小刘拿到房子以后 ， 装修钱也没有 。 老刘又分了4次 ， 给儿媳妇黄某转账10万元 。
没想到刚转完钱2个月 ， 老刘就听说小刘和黄某在闹离婚 。 没过几个月 ， 两人更是开始分居了 。
这个时候 ， 老刘就多了个心眼 ， 让儿子给自己打借条 。 小刘在2020年2月 ， 给老刘出了两张借条 ， 一张写为买房向老刘借款8万元 ， 一张写为装修房子向老刘借款10万元 ， 还注明钱转到了黄某账户（2万元从老刘存在黄某处的小孩读书基金中支取） 。
今年上半年 ， 小刘和黄某打离婚官司期间 ， 小刘要求把借老刘的18万元一并处理 。 法院认为 ， 因为小刘出的借条系刘某一人在夫妻分居期间出具 ， 在该案中不作处理 ， 如果老刘认为是小刘和黄某的夫妻共同债务 ， 可另行主张权利 。 最终判决小刘和黄某离婚 ， 房子归女方 ， 女方补偿男方34万元 。 但没对18万元钱进行处理 。 之后 ， 老刘把小刘和黄某告到法院 ， 要求两人一并偿还这笔钱 。 黄某辩解说 ， 18万元并非借款 ， 她从来没有向老刘借钱的意思 ， 而是赠与 。 借条是小刘在两人分居期间出具 ， 她没有追认 ， 也不知情 ， 所以不同意还款 。
由于现在房价高昂 ， 如果老人不帮忙的话 ， 年轻人买房非常困难 ， 所以这种纠纷在生活中十分常见 。 而大多数情况下 ， 由于不少老人习惯用现金的方式交付钱款 ， 所以不少老人在发生纠纷以后 ， 连给了子女多少钱都很难证明 。 像这个案件里这样 ， 老人能够很清楚地证明自己一共给了多少钱的 ， 算是比较少见了 。 现在这个案件剩下的问题 ， 就是老人给的钱究竟算是借款还是赠与了 。 对于这个问题 ， 法院首先认为 ， 一、关于钱款的用途 。 两被告在婚姻关系存续期间共同购买了房屋 ， 因两被告支付该房首付款时和对该房进行装修时需要资金 ， 原告为此共计支付给被告黄某180000元用于支付首付款和装修 ， 因此上述款项系用于两被告婚姻关系存续期间的共同生活 。 二、关于是借款还是赠与的问题 。 原告因两被告闹离婚 ， 为此要求被告刘敏就上述款项出具借条 ， 被告小刘向原告出具了两张借条 ， 确认上述款项属于向原告的借款 。
被告黄某虽然主张上述款项是原告对两被告的赠与 ， 但并未提供证据证明原告对上述款项有赠与给两被告的意思表示 。 根据公序良俗原则 ， 父母对子女的资金支持不应理所应当地认定为赠与 ， 在无直接证据证明父母出资系赠与还是借贷的情况下 ， 应将父母的资金支持视为以帮助为目的的临时性资金出借 ， 至于事后父母是否要求子女偿还 ， 属于父母主张债权或者放弃债权的范畴 ， 与债权本身无关 。
综上所述 ， 虽然被告小刘系在与被告黄某分居期间出具上述借条、确认上述款项属于借款 ， 这与其系原告的儿子 ， 以及与被告黄某离婚有关 。 但如前所述 ， 若仅因原告与被告小刘之间有近亲属关系而否定上述款项属于借款 ， 既有违公平原则 ， 又不符合公共秩序与善良风俗 ， 因此法院认定原告与两被告之间已形成民间借贷关系 ， 上述180000元属于两被告向原告的借款 ， 两被告应共同承担偿还责任 。 最终 ， 法院判决 ， 被告小刘和黄某偿还老刘借款18万元 。 你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言 ， 与大家一起交流看法吧！
推荐阅读
- 浙江杭州，一男子是个外卖小哥，送完餐，路过了一家理发店，看到店里发的卡片
- 外卖小哥路边30元剪发三次，被“剪出”1万多，简直太套路了
- 90后女孩的“省钱经”火了：卫生间无手纸，一件衣服穿20天
- 量了尺寸就得做！杭州大妈欲货比三家做窗户，不想量完后老板打电话说做好了必须由她安装
- 河南一男子碰到乱停车，对方电话打不通很气，在那边一直按喇叭
- 母女两人花40多万在“震轩”做美容