如果把不听话奴隶杀了，只留听话的，十几代后是不是驯化成功了？

文章图片

加勒比奴隶庄园

【如果把不听话奴隶杀了，只留听话的，十几代后是不是驯化成功了？】
首先这种方法论是错的。
对智能生物，驯化和奴化不能只有基因筛选，基因筛选本身有个问题，就是均值回归。
两个低智商生出来的孩子，智商大概率比父母都高。
两个很矮的人生出来的孩子，个子大概率略高于父母。
对于动物的驯化，人们总是强调驯化成功的，但忽略了90%的哺乳动物无法规模化驯化这个事实。

维多利亚时代奴隶

尤其是灵长类的动物，驯化成功率非常低且性状不可延续。
印度这个特例也并不稳定（且并非主动的屠杀式的筛选），其对于外界文明的抵抗力很差，而且也有大量的低种姓起义和反抗（只是被大家选择性忽略了）。
对于高智能生物的驯化，最好的方式：
1 ，人为制造一个稀缺环境（食物稀缺、性稀缺、必需品稀缺），导致族群中多数人产生稀缺感，并聚焦于稀缺感的实现，产生极大的饥饿感；
2 ，如果食物不稀缺，就用伦理制造性稀缺，或者用攀比、享受文化挂钩社会展现的必需性，扩张必需品，导致必需品稀缺。
3 ，人为制造一个为了稀缺，必须相互恶性竞争的环境。
4 ，将竞争规则变为斯金纳机（开盲盒）逻辑，以适合绝大多数人，哪怕是白痴或者笨蛋，都能通过多次抽盲盒获得头奖，这样，斯金纳机的成瘾性将保障人的行为方向的可操控性。
5 ，只需要更改一点斯金纳机的概率相关性，比如奴性的人，开SSR概率略高，那么这个“知识”的扩散很快会制造一堆“主动奴性”的人，且这些人会合理化“奴性” ，把这个贬义词改成一个褒义词去传播，比如（我随便写一个）“XX信念” 。
6 ，重复强化1~5的过程，从而产生大量的、不符合“XX信念”就完蛋的个例（用于在社会规训中制造恐吓）；重复该过程，从而产生大量的幸存者偏差，虽然蠢、笨、丑、穷但是符合“XX信念”就成为大人物的案例（以制造希望）；
7 ，在6进行了足够长时间（3~4代人）以后， “XX信念”会变成这个族群社会中的一个道德信条，任何不符合“XX信念”的行为和思想都会被视为道德败坏，轻者社死，重者被石头砸死。
8 ，如果“xx信念”是忠于白人大老爷、舔白人大老爷，那么奴化就成功了。
其实这种案例在前殖民地很多。
并不罕见。

印度低种姓