男子偷车牙齿丢失,法院判处赔偿小偷12万,结果呢?


男子偷车牙齿丢失,法院判处赔偿小偷12万,结果呢?


文章图片


男子偷车牙齿丢失,法院判处赔偿小偷12万,结果呢?


男子偷车意外摔倒 , 起身后牙齿不翼而飞 。 一审判决赔偿男子12万余元 , 不料男子认为赔偿太少 , 再次提起上诉 。 二审法院又会如何审理 , 是助长小偷的嚣张气焰 , 还是施主伸张正义?

【男子偷车牙齿丢失,法院判处赔偿小偷12万,结果呢?】此案件不仅涉及了民事赔偿 , 还牵扯到了刑事犯罪 , 可真正让工作人员 , 眉头紧锁的不是案件的复杂程度 , 而是一审法院的判决 。 经过工作人员的讨论分析 , 法官吴胜妍和庭长邵立建 , 决定去找当事人徐新艳 , 了解更多的细节 。
徐新艳是一个80后小伙 , 两年前他家的摩托车被盗 , 报警后他驱车寻找 , 在加油站的附近与小偷富民相遇 。 因为天色较晚和路况不熟的原因 , 二人在追逐中在一田间小路发生碰撞 。 今年富民刑满释放 , 做了伤残鉴定 , 将徐新艳和其车辆的投保公司告到了法庭 , 鉴定结果为轻伤十级 。 一审法院判决徐新艳赔偿富民1200元 , 保险公司赔偿富民11万余元 。

案子一审判决之后 , 保险公司 , 伤者都提出上诉 。 接案后法官吴胜杰和庭长邵立建 , 提出去案发现场进行调查 , 徐新艳并没有推辞 , 带着二人来到了案发现场 。 法官问徐新艳 , 你俩碰撞后 , 怎么判断他是清醒的?徐新艳说:我还没有反应呢 , 他爬起来想跑啊 。 说明他受伤肯定不严重的啊 。 通过勘察现场的路段 , 和现场目击证人的描述 , 工作人员对案件有了更细致的把握 。 再结合徐新艳复述中提到 , 曾多次劝说嫌疑人富民归还车辆 , 并拨打110的举动 。 庭长邵丽倩和法官吴胜妍做出了 , 这是一场意外事故的判断 。
2020年6月11日 , 民三庭法院对此次案件进行了直播 。 庭审案件一经公布 , 就在网上引起热议 , 很多网友自发留言进行讨论 。 法庭上徐新艳再次声明 , 自己并非有意撞上富民 , 只是想追回自己财产 , 认为自己属于正当防卫 。 而富民的辩护律师则认为 , 徐新艳致使富民受伤 , 已构成轻伤 , 超出了正当防卫的标准 , 属于防卫过当 。 徐新艳的行为到底是否属于正当防卫 , 合议庭也给出了自己的观点 。 法官根据当时的情景 , 以及当时那种紧迫感来分析 , 徐新艳没有防卫过当 。

和富明同样不服一审判决的保险公司认为 , 上诉人富民之所以受伤 , 是因为他自身的犯罪行为所引起的过错 , 责任完全在于他自己 。 如果不去盗窃这个摩托车 , 根本不会有本案事故的发生 , 因此也拒绝赔偿 。 通过审理前的走访 , 和现场环境的指定 , 最后结合各方的观点的辩证 , 合议庭给出了案件的最终判决 。
第一 , 撤销湖南省岳阳县法院的判决 。 第二 , 驳回富民的诉讼请求 。 一审和二审的受理费由富民承担 。 法院的判决应当旗帜鲜明 , 宣扬什么 , 反对什么 。 切实防止谁能闹事谁有理?谁死伤谁有理的错误做法 。 捍卫了法律不能向违法让步的法律精神 , 法律是治国之重器 , 良法是善治之前提 , 希望所有的不公 , 都能得到妥善处理 , 也希望法律给予善良 , 坚持正义的力量 。
朋友们 , 你们觉得呢?

    推荐阅读