休谟对人类认知问题的研究：人类天生具有认为某现象的出现，必然有一个促使它发生的原因
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
休谟在研究人类认知实现的过程中 ， 发现人似乎天生具有认为某现象的出现 ， 必然有一个促使它发生的原因 。
这种在认知已发生事情时主动寻求原因 ， 且认为必然存在某个原因的现象令休谟十分迷惑 ， 这种观念究竟来源于哪里呢？休谟在经过一番考察后发现 ， 这里似乎就是人类认知的极限了 。
康德就是抓住了这一点 ， 提出了先验论 ， 认为这是人类天生的认知能力 。 可是 ， 即使康德推导过程无懈可击 ， 也依然是在原地打转 。 就像人无法看到自己的样子一样 ， 人也无法弄清楚所谓自己先天的认知能力是怎样运作 。
因为人不可能跳脱出自己来认识自己 ， 这可能就是人认知的局限性 。 也许有人要反驳说 ， 人可以通过照镜子等方式观察到自己的样子 ， 所以人一定可以通过某种手段 ， 弄清楚自己的认知运作机制 。
可是 ， 镜子反映出来的只是人的镜像并不是人本身 ， 这两者之间会由于一些原因产生误差 ， 可以参照哈哈镜 。 当一个人在照哈哈镜的时候 ， 你能说镜子里的镜像不是这个人吗？但这个镜像真实反映了这个人吗？显然没有 。
由于自身认知的局限性 ， 我们可以知觉到某种东西 ， 在引导人们对客观必然性的执着 ， 但却无法得知是什么产生这样的现象 。 而且 ， 更甚至说这种对某种东西在引导的观念 ， 都是来自于对客观必然性的执着 。
【休谟对人类认知问题的研究：人类天生具有认为某现象的出现，必然有一个促使它发生的原因】这似乎是个死循环 ， 越是追问越是证明人对客观必然性深信不疑的事实 ， 也越是无法说明这种莫名的客观必然性是什么 。 人们得出两件事物具有关联性或因果关系的前提 ， 一定是他们先有这样的观念 ， 且深信这样的观念 。
对于前一个经验主体 ， 由于他相信某种信仰或理论 ， 他会按照深信的理论去一一套用现实的经历得出某两个事物 ， 或者多个事物之间的关系 。 而对于后一个经验主体而言 ， 意外就只是单纯偶然发生的事件 ， 和其他的经验并没有什么特殊联系 。 同样的意外事件 ， 对前者是有原因的必然事件 ， 而对后者就只是没有原因的偶然事件 。
对于后一个经验主体 ， 对发生意外形成没有原因的偶然事件 ， 变成怀疑这些意外是有原因的必然事件的变化 ， 到底是怎么产生的呢？
休谟的解释是反复接近或接续发生的印象 ， 形成了对象之间有关联的观念 ， 在思维复现的过程中 ， 人把想象观念代替了反省印象而形成了新的观念 。 这个观念虽然也有原始对象的起源 ， 但已经没有与之相对应的原始对象了 。 那么 ， 有一个必然原因的观念到底来自于什么？这个问题休谟没有得出满意的答案 。
而康德则解释为先验 ， 人们天生具有某种内置的思考模式 ， 能够将经验进行分析、整合 ， 从而得到结果 ， 甚至是推演出事物由此及彼的发展过程 。 可这种解释依然可疑 ， 康德忽略了一种我称之为“被动经验”的东西 。
洛克曾说过人生来就像一块白板 ， 是后天的经验让人形成了这样或那样的观念 。 人在出生的时候 ， 是否是一块白板似乎是无法确证的事情 ， 但有一点可以确认 ， 即人出生后必然会受到外界环境的影响 。
在休谟那里 ， 经验是最重要的素材 。 然而 ， 依照休谟的理论 ， 经验既是最重要的知识获取素材 ， 又是无法得到真正知识的证据 。
人类成长的各个阶段 ， 对人后续发展的影响并不一样 ， 且呈现出随时间推移逐渐减弱的趋势 。 按照一般科学研究方式 ， 在观察对象达到一定数量后 ， 这样的观察结论足以作为研究结果被当作知识教授、传播、延续下去 。
然而 ， 在休谟那里 ， 观察对象数量的提升 ， 只能增加观察结论的可信度 ， 并不能确定结论为真 。 而且 ， 休谟怀疑一切确切的结论性知识 ， 就这点而言休谟理论很伟大 。 但也许受限于休谟自身所处的时代局限 ， 他并没有明确指出这一结论 ， 也没有进一步发展这一理论 。 正因为此 ， 休谟的理论思想既伟大又“肤浅” 。
推荐阅读
- 让人无法信的基因检测，战败异星人受困地球，人类无形再添谜团
- 麻省理工最新研究：人类文明或在2030年开始衰落
- 如果把沙漠改造成森林，地球会发生什么变化？科学家的反对是对的
- 科学家预言到了2779年，人类可能会消失，这是怎么回事？
- 男子深夜撩女邻居，听到说“你来”乐颠颠赴约，一开门对方丈夫站门口
- 如果核战争全面爆发，那么在末世中，最少需要多少人才能让人类繁衍下去？
- 贵州：一女子坐车拒付17元车费，并对计价器提出质疑
- 广东一女子借口去堂妹家睡，被丈夫堵在出租房，问对方是不是真爱
- 北京日报评论：追寻人类共同的星辰大海
- 特斯拉电机与比亚迪电机的真实对比：差距不是一点半点