唐山烧烤店围观群众挺身而出能否全身而退?律师解读罗翔“灵魂拷问”


唐山烧烤店围观群众挺身而出能否全身而退?律师解读罗翔“灵魂拷问”


文章图片


唐山烧烤店围观群众挺身而出能否全身而退?律师解读罗翔“灵魂拷问”


近日 , 随着唐山恶性伤人案受到越来越多的关注 , 案件中的很多细节也成为了网友讨论的焦点——在白衣女子及同伴遭到殴打的时候 , 旁边的围观群众并没有一起站出来 , 坚决制止这群人的不法侵害行为 。

罗翔灵魂拷问引发热议
6月11日下午 , 著名法律专家罗翔解读该案时提出:“如果你在案发现场 , 会不会挺身而出?”罗翔的“灵魂拷问”引发了网友激烈讨论:见义勇为的边界在哪 , 如何能够确保自己在挺身而出后能够全身而退 , 如果参与动手会不会被事后定性为互殴?
就罗翔提出的这个问题 , 上游新闻记者在6月12日上午采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师 。
罗翔“灵魂拷问”冲上热搜
6月11日 , 著名法律专家、中国政法大学刑事司法学院教授罗翔在B站以《令人愤怒的唐山打人案涉及什么犯罪》为题 , 分析了这起案件中涉及的罪名 , 他除了分析了打人男子涉及的故意伤害罪和寻衅滋事罪外 , 还提出了一个灵魂拷问:“我时常在想 , 如果在这个案件中 , 路人见义勇为把正在施暴者打成重伤甚至致死 , 这是否属于正当防卫呢 。 大家可以在弹幕打一打啊:你觉得属不属于正当防卫呢?”
罗翔还在视频中表示思考了这个问题:“此刻我在镜头前侃侃而谈 , 但是有种声音在问我自己——你的内心真正尊重吗?你说了那么多让你自我感动的话 , 但是如果你在案发现场 , 会不会挺身而出?像你想象中那么的勇敢和正直呢?”

罗翔灵魂拷问引发热议
截至6月12日上午10点29分 , 这段视频引发了网友1018.4万的播放和10万的评论 , 成为了B站全站排行榜第1名的视频 。
罗翔的拷问不是无的放矢 , 从唐山恶性伤人案的现场视频来看 , 除了部分群众曾有短暂的上前劝阻 , 大部分群众选择了撤离现场 。 一位目击者事后回忆 , 他在现场拍摄取证后 , 跑到离事发地500米远的地方才偷偷拨打了报警电话……
有网友看完罗翔的视频后留言:“之所以生气 , 是因为我们发现在代入到那个场景的时候 , 我们个人也是无能为力的 。 我中午就在想 , 我们要怎么样做到在保护自己的前提下又能制止这件事情发生呢?思来想去 , 我找不到答案 。 ”
律师:制止不法侵害应有“底气”
作为一名经常处理刑民交叉案件的律师 , 张公典律师也全程关注了唐山恶性伤人案 , 他认为:“唐山这个案件 , 确实需要大家进行反思 。 在被害女子被一群男人殴打的时候 , 为什么围观群众没有上前去坚决制止?当然 , 作为一名法律人 , 我在提出这个疑问的时候 , 不是叫大家去苛责围观群众为何这么冷漠 , 不见义勇为 , 而是应当反思相关法律规定和司法实践 , 是不是对见义勇为鼓励不够多 。 ”

网友评论
如果你在案发现场 , 应该怎么办?张公典律师表示:“我个人建议 , 遇到这种情况可以第一时间拍照、录像、固定证据并及时报警 。 对于一些身体素质不错 , 还懂一些格斗技巧的群众 , 我认为在保证自己安全的情况下可以及时上前制止不法侵害的发生 。 2005年深圳小伙罗神贵作为‘无限制格斗’教练 , 面对拿着匕首、棍棒的小偷 , 以一敌三造成1死2伤 , 最后以正当防卫被无罪释放 。 ”
何为正当防卫?张公典律师进行了解释:“按照《刑法》第二十条规定 , 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 , 而采取的制止不法侵害的行为 , 对不法侵害人造成损害的 , 属于正当防卫 , 不负刑事责任 。 ”
结合正当防卫的界定 , 张公典律师分析了唐山现场的情况:“当时打人的男子明显是对被害人进行不法侵害 , 此时见义勇为 , 制止不法侵害 , 即使造成了不法侵害人的伤亡 , 也不属于防卫过当 , 不该负刑事责任 。 当然 , 在真正的司法实践中 , 正当防卫的界定很严苛 , 以至于发生了一些影响不小的案子 。 ”
随后张公典律师举例了一个案例:“福州的赵宇案就是一个典型案子 , 案子发生在2018年12月 , 租客赵宇听到楼下女子呼救‘救命啊 , 强奸……’之后见义勇为 , 将施暴的李某踹翻在地 。 李某肠子破裂被鉴定为二级伤残 , 见义勇为的赵宇因涉嫌故意伤害罪被拘留14天 。 事情曝光后 , 在最高人民检察院指导下 , 福建省人民检察院指令福州市人民检察院对该案进行了审查 。 经审查认为 , 赵宇的行为属于正当防卫 , 不应当追究刑事责任 , 原不起诉决定书认定防卫过当属适用法律错误 , 依法决定予以撤销 。 这个案件的最后结果有助于弘扬社会正气 , 鼓励见义勇为 。 ”

推荐阅读