风雨飘摇的满清政府，死到临头了，为什么还不实行君主立宪制？ _死到临头

满清政府虽到了死亡的边缘，但其仍然不愿意放弃权力，究其原因是因为专制政权根本无法离开权力，更无法离开暴力，一旦失去暴力加持，该政权就会立即灰飞烟灭。

从秦始皇家族开始，一直到朱明王朝覆灭，几乎所有的皇族后裔都被诛杀殆尽，因此，满清政权也同样担心会面临前朝的命运。

晚清重臣张之洞在临终前与摄政王载沣有一段经典对话，内容是张之洞力劝载沣不要收回铁路路权，不要再做与民为敌的事，否则更大的灾难马上就会到来，载沣回答说:怕什么，我们手里有枪！张之洞听后悲叹道:此乃亡国之音也！几个月后武昌起义便暴发了。

君主立宪制的实质就是限制君主的权力，皇帝只是象征性的国家元首，既无支配军队的权力，更无暴力加持，最悲哀的是满清政权建立的是一个奴隶制国家，民众与政权之间存在有巨量的仇恨，一但丢掉执政权，满人就可能会被民众的口水淹死，所以满清至死也不敢放弃权力。

其他网友观点

这个问题让清朝非常尴尬。

文章插图

作为我国历史上最后一个专制王朝，清朝从建立的那一刻开始，就已经不再是简简单单的古典王朝。随着世界近代化浪潮的到来，清朝也不可避免地被卷入近代化的漩涡之中，难以自拔。

从1840年英国发动鸦片战争以来，作为天朝上国的清朝一步步被打下神坛，沦为被世人耻笑的东亚病夫。

在风雨飘摇的危险境地中，包括地主、农民、资产阶级等都进行了异常艰苦而漫长的反思和探索，但最终都归于失败。

相比于旧式的农民起义和地主阶级改良，资产阶级无论是自上而下的改良还是自下而上的革命，都是全新的社会变革方式。尤其是在列强都通过资产阶级革命取得成功进而富国强兵的先例，更让人感觉资本主义才是社会发展的主流，更是清朝挽救统治的不二法门。

文章插图

而从英国、日本以及沙俄成功的案例来看，如果清朝主动进行改革，实行君主立宪制，不说千秋万代，起码也可以苟延残喘。

【风雨飘摇的满清政府，死到临头了，为什么还不实行君主立宪制？】但现实情况是， “庚子国难”后的清朝确实进行了“预备立宪”的工作，其规模也远比“胡闹”的戊戌变法更为全面，但随着“皇族内阁”的出台，汉族官僚离心，清政府陷入空前孤立的境地，最终在1911年爆发了旨在推翻清朝的辛亥革命。

那么问题来了，为何英国日本和沙俄能成功转型为“君主立宪制” ，而清朝就不行呢？静夜史认为有以下原因：

1、因为恐惧所以嗜权如命

“君主立宪制”的本质是旧势力和资产阶级相互妥协的结果，君主作为旧势力代表需要将大部分实权让给资产阶级，资产阶级则将君主奉为名义上的国家元首，并提供日常开支所需要的各项费用。

文章插图

然后，两方相安无事，世界和平。

所以清朝想要成功走向君主立宪制，首先要学会放权。然而对于慈禧为代表的清朝统治者们，这是不可想象和不可接受的。

虽然在列强的轮番敲打下，尤其是庚子国难后清政府彻底沦为列强的小朝廷，但在列强之外，慈禧仍然是一言九鼎、说一不二。

而权力不仅让人疯狂，更让人自私。对于慈禧为代表的满族统治者而言，谁要想夺走权力，比要了他们的命还要可怕。因为失去权力，他们将一无所有，而且必然会死无葬身之地。

相比于传统的汉家王朝，满族统治者少数民族的身份，注定了他们除了要为先前压迫底层民众的“罪恶”买单，更要成为汉族各阶层民众的众矢之的。

文章插图

资产阶级在戊戌变法失败后，逐步开始转向资产阶级革命。而为了发动广大民众，他们以清朝入关前在关内发动的各种大屠杀作为口号，煽动汉族民众对满族统治者以及其附庸蒙古族的深仇大恨，这让满族和蒙古族高层陷入了惶惶不可终日的境地。

1911年漠北蒙古的分立，除了沙俄的煽动和扶持，国内风起云涌的排满排蒙浪潮也是重要推手。

在这样的情况下，即便是“预备立宪” ，在清朝高层看来也是一万个不情愿，因为资产阶级虽小，但和清朝统治者已然是势不两立，如果清朝能够君主立宪成功，将权力交给他们，如果资产阶级翻脸不认人，那么统治者和其他皇族就真正成了刀俎上的鱼肉。

所以从内心而言，权力是清朝统治者的护身符，所以无论如何也不会放弃。

文章插图

2、因为专制所以抱残守缺

特殊的国情，决定了“君主立宪”在我国只能是遥不可及的梦想。

经过2000多年的发展，专制皇权在我国的发展已经登峰造极，势力空前强大，即便清朝是少数民族，但依然获得了广大汉族地主集团的支持，这是他们能够存在276年的根本原因。

相比之下，在19世纪70年代才从无到有的资产阶级，实力弱小到无论如何也不可能和专制皇权相抗衡。

虽然有列强势力的介入，但列强在针对专制皇权时也在打压民族资产阶级，而且更多时候是清朝勾结列强打压资产阶级，这就让资产阶级起步艰难，而且先天弱小，具有不可改变的妥协性。

在这样的情况下，说难听点，就是慈禧甘心将权力交给他们，他们的肩膀也扛不起来。

文章插图
康有为等资产阶级改良派，其脱胎于旧社会士绅阶层的起点，注定了他们既不能提出成熟的政治理论，又不可能有超越清朝统治者的宏大视野，相比之下去海外买岛和娶姨太太更能实现自身这个“资产阶级”的发家致富。

而康有为的人生轨迹，也是我国资产阶级曲折发展的一个缩影。因为小农经济空前强大，与之对应的专制皇权又紧密捆绑，所以自古以来虽然我国创造了极其辉煌的文明，但社会发展终归亦步亦趋。“重农抑商”的大环境决定了商人阶层从来就不能成为一个独立阶级，依附于地主阶级和农民阶级的他们以“士绅阶层”的身份出现，他们最大的梦想就是通过察举、科举等方式成为地主阶级。

因为自始至终都没有形成强大到可以与地主阶级抗衡的阶层，因此商人阶层也不可能和西欧商人阶层一样为自己争取更多权益，比如减税和特许经营权。

而形不成成熟的资产阶级，哪有资本和专制皇权抗衡或妥协？

文章插图

3、因为列强所以举步维艰

列强的阻挠，是清朝革新难以成功的重要原因。

和传统古典王朝不同，清朝是一只脚已经踏入近代的王朝。在1840年后逐渐沦为半殖民地半封建社会的过程中，清朝的发展和变革，除了国内势力的纵横捭阖，随着列强侵略的深入，清朝的政治环境也不可避免地要受到列强势力的干涉。

虽然在如何侵略和殖民我国的问题上，列强之间各怀鬼胎、同床异梦，特别是在八国联军侵华战争中，列强之间的矛盾表现得更加明显。

但在阻止清朝强大这个问题上，列强之间却表现得极为默契。

开埠通商、修建铁路、假设电线等带有浓重近代文明痕迹的事物，对印度这样连国家都不是的地区而言或许是文明的“滋养” ，但是对我国而言则是赤裸裸的侵略。尤其是铁路，基本上就是修到哪里，列强的触角就到哪里。也是基于这样的考虑，袁世凯才极力阻止卢汉铁路经过老家项城，最终铁路西移，郑州崛起。

文章插图

而在清朝君主立宪这个问题上，列强的态度则更加明确，那就是最好永远保持这样半死不活、垂垂老矣的状态，因为只有这样的清朝才是容易被控制的清朝。否则一旦清朝成功实行“君主立宪” ，国家强大，不仅列强无法继续殖民清朝，还要为清朝对他们的报复而胆战心惊，毕竟他们在我国作恶多端。

历史发展已经一再证明：利益永远高于意识形态。纵然法国大革命摧毁传统秩序，将欧洲大陆带入资本主义社会，但早已“君主立宪”的英国仍然要纠集封建制度的沙俄等国家干涉法国大革命。

所以，随着清朝逐渐沦为列强的走狗，它的一举一动必将在列强的监视范围内，而列强是不可能允许清朝君主立宪取得成功的。

所以，就是死，清朝也不会真正向着“君主立宪”而努力，因为这会死得更快更惨。

文章插图

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

其他网友观点

中国数千年的历史发展，每一个朝代的更替都是通过血腥的暴力推翻，清朝作为最后一个专制王朝即使到了摇摇欲坠的时候也不会主动交出权力，改变政体，这是由独裁专制的政权特性决定的，它们深知权力就是一切，它们对权力的迷恋已经深入骨髓，没有了权力它们就会万劫不复，即使世界产生了更高阶段的政体和文明，它们也只会熟视无睹，甚至将这些视为异类和怪物，比较悲催的是清朝正处在西方国家产生工业革命的阶段，正是资本主义蒸蒸日上、生产力空前提高的的阶段，是历史正好让中国最后一个封建王朝躺枪了，但国人的基因里始终流淌着对权力的无限贪恋，这才是最可怕的根本原因