文章图片
文章图片
【关于克隆辩论的一个错误是，它错误地将大部分讨论集中在生殖问题上】
文章图片
当前关于克隆人辩论的一个错误是 ， 它错误地将大部分讨论集中在生殖问题和生殖自由上 。 例如 ， 医生和研究人员证明人类克隆可以帮助不育夫妇和植入前诊断 。 他们还经常指出 ， 克隆技术促进了生殖自主权 。 在那些将克隆视为一种辅助受孕形式的人中 ， 有一些人认为 ， 生殖自由原则巩固了以任何选择的方式进行生殖的权利 。
例如 ， 科学家坚持认为 ， 生殖自由权包括选择最符合个人利益和需要的生殖方式的权利 ， 包括克隆人 。 另一个极端是那些坚持认为克隆人本质上是错误的人 。 例如 ， 有人反驳说 ， 生殖权利不是绝对的 ， 通过体细胞核移植进行的克隆与其他生殖方式完全不同 ， 因此不受宪法保护 。 梵蒂冈坚持“人类有权‘以人类的方式出生 ， 而不是在实验室中出生’” 。
介于这两个极端之间的是那些认为克隆人暂时应该被禁止的人 ， 因为对未来的克隆人可能会造成医学和心理伤害 。 只有当人类克隆被证明是相当安全和有效时 ， 它才能用于进一步的生殖目标 ， 但要受到旨在防止可能滥用得适当限制 。 克隆的“合法”社会医学原因 ， 例如允许患有其他无法治愈的不孕症的人生育一个与生物学相关的孩子 。 然而 ， 人类的克隆不应被狭隘地解释为一种生殖技术 。
虽然克隆技术很可能会由目前在体外受精诊所工作或与体外受精诊所有关联的人提供 ， 但认为克隆只是辅助生殖的另一种方式是一个严重的错误 。 正如研究人员所写 ， 克隆“代表了人类延续物种方式的种类差异 ， 而不是程度差异” 。 通过进行繁殖 ， 每个后代都有一个独特的基因组成 ， 它是来自他或她的亲生父母的基因的组合 。 辅助生殖技术保留了人类生殖的这一特征 。
与此形成鲜明对比的是 ， 通过体细胞核移植进行的人类克隆不仅将生殖与性关系区分开来 ， 而且还将生殖与重组区分开来 ， 因为没有基因重组 。 因此 ， 与当前的辅助生殖技术不同 ， 这种人类克隆违反了物种规范 。 违反物种规范的虽然在异种移植的记载中得到广泛讨论 ， 但并不是人类克隆讨论的核心；相反 ， 自主性、实用性和安全性似乎是主要关注点 。 将克隆辩论映射到关于生殖自由的辩论上的尝试并不令人惊讶 ， 因为生殖领域是相当熟悉的领域 。
例如 ， 生物学书籍中有很多关于自主和生育选择的材料 ， 另一方面是人类生命的神圣性和家庭的概念 。 相比之下 ， 跨代正义几乎没有跨越一两代 ， 更不用说与转基因动物的创造无关的物种完整性的概念——这些问题值得仔细考虑 。 任何话语的框架方式都会告知所确定的问题、提出的问题、提供的解释以及所倡导的回应范围 。 因此 ， 克隆技术作为一种生殖技术的普遍观点解释了当前对权利、个人自主权、知情同意、家庭隐私、安全和对儿童的潜在伤害的兴趣 。
例如 ， 根据国外生物咨询委员会的说法 ， “使用体细胞核移植来创造孩子所引发的独特而独特的问题与严重的安全问题、个性、家庭完整性和将儿童视为对象有关” 。 可以肯定的是 ， 这些都是重要的问题 。 然而 ， 在当前的分析框架中 ， 还有其他同样重要的问题没有被识别出来 ， 更不用说辩论了 。 为了纠正这一点 ， 人类推荐了一个替代框架 ， 其中人类克隆也被视为个体和物种增强技术——一种以前所未有的规模改善环境和生物的机制 。
推荐阅读
- 为何如今很少提“克隆”了？克隆羊多莉的一生就是答案，太可怜了
- 如果环境对克隆的影响独立于基因构成，那么创造克隆还有用吗？
- 带你们了解北极狼的知识
- 臭得蝴蝶、蜜蜂都yue了，大（霸）王花到底有多霸道？
- 地球上最孤独的树，全球仅此一棵，127年来孤独地等待伴侣
- 尽管克隆体的体重往往比细胞库数据重，但其后代的体重与之前的报道相似
- 桑树有两套染色体基数？西南大学十年研究首次揭秘
- 一夫一妻导致自然选择失效，人类进化停止？
- 想预防阿尔茨海默症？试试让你的基因“突变”