小米、酷开电视对比谁才是性价比之王？( 三 )_

文章图片
小米E65A与酷开65 C60基准测试对比
基准测试：我们用最简单的单颜色图片以及4K测试图来进行基准测试，查看基本画质呈现效果。可以看出二者在单色图片表现上并无太差差异，液晶电视的漏光现象还是比较明显的，不过从蓝色、绿色两张图片可以看出，酷开在上、下边框位置的漏光较为严重，小米则是整体的屏幕亮度不太统一，左、右边缘亮度较暗，中间较亮。最后的三张4K测试图二者表现差距不大，同是4K分辨率电视，二者在可视角度和色深调子上较为一致。

文章图片
小米E65A与酷开65 C60 4K图片测试对比
图片测试：我们遴选了10组不同环境的4K图片来进一步分析对比二者画质表现，其中比较说明问题的则是第二、三组的草原图片，可以看到第二组下部的暗部细节，酷开65 C60丢失较为严重，小米E65A能够看到更多内容。
第三组则是远处建筑塔周围的对比度细节，可以看出对比度更高的小米E65A将这一细节呈现的更为明显。不过说回颜色表现上，第八组的人物图则是酷开65 C60的调校更为讨喜，小米整体高光拉的太高，导致本该呈现较暗色彩的面部显得不太协调。最后在颜色表现上，将红、绿色群还原更为准确的酷开E65A的颜色艳丽程度高于小米，第一组、第七组的动物图片中，酷开E65A的色彩表现较小米更为真实，小米E65A则是亮度均匀性不足导致画质整体泛白。
视频测试：在普通4K视频测试中，我们选择了一段比较具有代表性的《京剧》视频，从中可以看到在同一测试环境下，小米E65A播放这段视频时整体泛红现象较为明显，而这也直接导致了后续的一些颜色都偏深，整体观感偏暖;酷开65 C60则表现正常，这也让更多细节得以呈现，比如弹起的化妆粉末、额头处的细纹、桌角颜色的正确还原等。总体来说在4K视频测试环节，酷开65 C60表现更为出色。

文章图片
小米E65A与酷开65 C60 4K视频细节对比
视频测试：在4K HDR视频测试中，我们选取了场景转换较快的《Party夜店》视频，这次测试二者的表现似乎来了个大反转，整体来看酷开65 C60的色彩调校太过艳丽，整体涂抹感较强，从对比截图中可以看到，由于太过浓艳，人物的手腕、手肘、身体的细节丢失严重，并且在一些多色彩过渡中，色域值偏低的问题暴露无遗，颜色过渡极不自然，太过粗狂，颜色涂抹过深再加上本身亮度不足，则让酷开65 C60的HDR更沦为了一种宣传噱头。小米E65A的表现也称不上惊艳，只是得益于画质调校，整体对比度拉的更明显，所以呈现了更多细节。

文章图片
小米E65A与酷开65 C60 4K HDR视频细节对比
总结：在亮度、对比度、色域上小米E65A稍稍领先，不过在色彩准确度上有些差强人意，酷开则是把色彩还原调校的更为准确。
实测环节，小米E65A可以在HDR视频中呈现更多细节，但在普通4K视频测试中偏红的问题让人有些不解;酷开则是整体表现中规中矩，但其标榜的HDR则感觉有些鸡肋，不但没法保证正常画面的输出，整体细节丢失也很严重，差评。
以上便是小米E65A与酷开65 C60在屏幕素质表现以及内容画质测试方面的全部内容，整体来说二者的表现都不能称得上是表现出色，只能说基于不足4000元(小米E65A仅售2999元)的价位来看，确实都是性价比之选。