长平之战，为何白起不把赵军降兵致残，而是全部坑杀？ _坑杀

四十万降兵就是四十万张嘴！每天供养战俘都要几十万人劳作，那个时候当兵就为了吃口饭，放了马上换个地方继续当兵！为了彻底消灭秦军，只有全部杀掉最彻底！

其他网友观点

长平之战赵军几十万降卒不是全部被活埋的！

两千多年来，一直相传长平之战时，秦国战神白起活埋了赵军降卒四十多万，这是源自史书的记载。现将史料罗列如下：

《史记?白起列传》：“括军败，卒四十万人降武安君。……乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。”

《史记?秦本纪》：“秦使武安君白起击，大破赵于长平，四十余万尽杀之。”

《史记?赵世家》：“秦人围赵括，赵括以军降，卒四十余万皆阬之。”

《史记?廉颇列传》：“括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万。”

《史记?六国年表》记载：公元前260年，“白起破赵长平，杀卒四十五万。”

《战国策?秦策三》第十八章蔡泽谓范雎曰：“又越韩、魏，攻强赵，北阬马服，诛屠四十余万之众，流血成川，沸声若雷，使秦业帝。”

《水经?沁水注》：“《上党记》曰：长平城在郡南山中，丹水出长平北山，南流，秦坑赵众，流血丹川，由是俗为丹水，斯为不经矣。”

其中涉及两个问题：一是处决的方式，二是处死的人数。

第一，关于处决的方式。上列史料中用“坑”或“阬”的有四处，用“坑杀”的一处，用“杀”的有两处。《说文解字》曰：“坑”本作“阬” 。“坑”、“阬”与“坑杀”，都是活埋的意思。在“坑”、“阬”之前还用了“尽”、“皆”、“悉”等词，均表示“全部活埋” 。

难道真的都是活埋的？这个观点恐怕站不住脚。

【长平之战，为何白起不把赵军降兵致残，而是全部坑杀？】首先，在高平市永录村永录1号尸骨坑，考古工作者发现坑内骨骼上有箭痕、砸痕、刃痕、骨折等印迹，伴有出土铜镞、铜带钩、铁带钩、铁簪、刀币等物品，且人骨排列杂乱无章、纵横相叠。据统计，在130具骸骨中，60具有头无身，其余大部分都是被击伤致死，真正能确认是因活埋而死的尸骨只有一具。由骨骼排列和创伤观察，死者为被杀后乱葬的。

其次，如果是活埋，怎么会有《战国策》记载的“流血成川”、《上党记》所谓的“流血丹川，由是俗为丹水”呢？血流成河，把河水都染红了，丹水由此得名，虽然有些夸张，但可证明秦杀赵降卒的事实。

再次，在活埋过程中，被埋者必然垂死挣扎和反抗，试想，要一起活埋四十万人，哪怕就只活埋二十万人，该有多大的工作量？此时也已筋疲力尽的秦军能够快速完成吗？

最后，秦国是以斩首数量论功行赏，如果不先把降卒杀死，又怎么凭首级记功晋爵呢？

所以，我们似乎更应倾向于这种观点：秦军不是活埋赵军降卒，而是对赵卒用射箭、用其他武器攻击等方式先大规模杀死后，再挖坑草草掩埋了事。

第二，关于处决的人数。史料多记载为四十五万或四十余万；而《史记?白起列传》记载为四十万人，“前后斩首虏四十五万人”；只有《史记?廉颇列传》记载的是一个不确定的 “数十万”，“赵前后所亡凡四十五万” 。到底是多少，恐怕连司马迁也不能确定，但根据其记载，人们仍有理由相信是四十万，也一直是两千多年来的主流观点。有人对此提出了质疑，但却没有充分的依据撼动《史记》的记载。

司马迁记载长平之战赵国投入兵力四十五万，几乎全部覆亡，或战死，或饿死，或被活埋，或被俘后杀死。然而，太史公却忽略了一个事实，赵军因历来与胡人作战，向以顽强善战而著称，在决战阶段，尤其是赵括率领赵军在最后生死关头的强行突围中，经过惨烈血战，无疑会有大批士卒战死沙场，或者被围困后饿死，也就是说，还活着投降的必然不足四十万了。究竟还剩多少活着投降的，谁也无法确知，但可进行大致推算。

《史记?白起列传》又载：“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。”赵军的死亡比例不比秦军低，因为秦军没有饿死的，秦军死者过半，赵军战死的绝不止五万。按与秦军相同的死亡比例推算，赵军参战的四十五万人，战死、饿死的也该有二十多万，剩下的就只有二十来万了，而不是司马迁所说的四十万。

从这个角度看，电视剧《大秦帝国之崛起》所说的秦国活埋赵军二十万，也符合上述推测，有一定的道理，至少可作一家之言。

其他网友观点

那时生产力落后，粮食不是很多，养自己的士兵已经不错了，再养这些俘虏就有点捉襟见肘了。致残只会增加更多的仇恨，坑杀即打击敌方势力和士气，又节约了军粮，放跑对方那这仗就白打了，敌方势力没有损失，以后还会继续对抗你，战争本来就残酷，不是你死就是我亡，对敌人仁慈就是对自己的残忍，这就是战争的法则，所以我认为白起这样做没有错也没有问题。