福建厦门 ， 一男子将偷回来的草乌泡酒饮下身亡后 ， 检方以过失犯罪起诉药材的主人 ， 家属附带民事诉讼 。 一审判决构成犯罪并赔偿小偷家属25万 。 但上诉后 ， 二审却有不同的意见 。 最终本案打了4场官司 。
（案例来源：福建厦门中院）
男子岳某是老中医 ， 其经营着一家中草药店 ， 而离店的不远处有一个空旷的场地 ， 天气好时 ， 岳某就会将店里收购回来的各种中草药 ， 拿到该场地晒 。
事发当天 ， 岳某见天气很好 ， 于是像往常一样将店里的草乌等中药材拿到这个场地里晒 。 将所有药材铺开后 ， 岳某便回到店内工作 。
可不曾想 ， 男子付某回家经过该场地时 ， 遂心生歹念 ， 并趁四处无人时将地上的草乌等中药材各偷了一点拿回家中 。
付某早年因工导致腰部受伤 ， 于是突发奇想 ， 买了一个大的玻璃罐及白酒 ， 随后便将偷回来的草乌放进玻璃罐内并用白酒泡了起来 。
万万没想到的是 ， 付某本以为这药材泡酒可以治腰伤 ， 结果却因服用自己泡的药酒后导致出现中毒症状 。 付某妻子见状 ， 立即拿着用酒泡过的药材 ， 来到岳某经营的药店处 ， 并把事情的原委如实告知了岳某 。
岳某是专业人士 ， 其知道草乌只能外用 ， 绝对不能口服 ， 而且泡酒的话危害性更大 。 随后付某妻子立即拨打120和110求助 ， 可不幸的是 ， 付某最终还是因抢救无效身亡 。
警方得知事情原委后 ， 依法将岳某带回派出所接受调查 。 检方认定岳某涉嫌过失犯罪 ， 并将其诉至法院 。 紧接着 ， 付某妻子也附带民事诉讼 ， 要求岳某赔偿其经济损失 。
1、检方认为 ， 岳某作为专业人士 ， 其应当知道草乌的危害性 ， 可其却仍然将草乌放在空旷处 ， 且未设立标志牌或派专人看管 ， 并最终导致他人误食死亡结果的发生 ， 因此其行为构成过失致人死亡罪 。
刑法第233条规定 ， 构成过失致人死亡罪 。 处3-7年有期徒刑；情节较轻的 ， 处3年以下有期徒刑 。
2、《刑事诉讼法》第155条规定 ， 人民法院对附带民事诉讼作出判决 ， 应当根据犯罪行为造成的物质损失 ， 结合案件具体情况等依法作出判决 。
综上 ， 一审法院以过失致人死亡罪 ， 判处岳某有期徒刑两年九个月、并赔偿付某家属经济损失25万 。
但岳某始终认为 ， 自己只是按传统方式晒自家药材 ， 只要付某不动歪心思去偷草乌就不会发生这种事 ， 因此岳某认为自己无需承担任何责任 。
岳某同时还认为 ， 仅凭付某妻子的一面之词 ， 就认定草乌是出自于其一方 ， 是没有证据基础以及事实依据的 。
《刑事诉讼法》第55条明确规定 ， 人民法院在审理刑事案件时 ， 必须遵循事实清楚、证据确凿的证明标准 ， 否则不能据此认定罪名成立 。
据此岳某提出上诉 ， 二审法院认可岳某的观点 ， 并以事实不清、证据不足为由 ， 发回重审 。
岳某的观点获得二审法院的认可后 ， 检方决定将此案退回公安机关补充侦查 。
《刑事诉讼法》第175条明确规定 ， 检察院可以退回公安机关补充侦查；也可以自行侦查 ， 必要时可以要求公安机关提供协助 。 但两次补充侦查仍然证据不足 ， 不符合起诉条件的 ， 检察院应当作出不起诉决定 。
最终 ， 检察院因两次退回补充侦查 ， 仍证据不足 ， 故以本案存疑为由 ， 对岳某作出不起诉决定 。
也就是说 ， 岳某的行为是因证据不足而未被起诉 。 注意！最终的结果是证据不足 ， 而不是说这种行为造成他人死亡的后果不构成犯罪 。
看到岳某被释放 ， 而未能获得一审判定的25万赔偿金后 ， 付某妻子又请来律师 ， 以民事侵权为由将岳某告上法庭 ， 索赔百万余元 。
注意！刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不一样 。 具体而言：刑事证据证明标准必须排除一切合理怀疑 ， 具有唯一性；而民事则可以根据社会普遍大众认知的高度盖然性证明标准 。
民事诉讼一审法院经审理后 ， 根据盖然性证明标准认定致付某死亡的草乌就是出于岳某处 。 且以岳某存在没妥善保管好草乌存在一定过错为由 ， 酌情判定其需承担20%的责任 ， 即需赔偿25万元 。
岳某还是不服 ， 并继续提出上诉 。
民事诉讼二审法院经审理后认为 ， 付某作为完全民事行为能力人 ， 其一方在不明确药材药性的情况下 ， 实施盗窃行为并服用 ， 其盗窃行为本身就存在重大过错 ， 故应当承担更多的责任 。 据此 ， 民事二审撤销民事一审判定 ， 并酌情判定岳某需赔偿付某家属经济损失4万元 。
