文章图片
“打麻将猝死 ， 谁来承担责任？”四川绵阳 ， 邓女士与丈夫结婚后 ， 育有孩子 ， 但孩子由其父母负责帮忙照顾 。 因此 ， 本就工作轻松的邓女士 ， 闲暇之余就会约三五好友坐在一起打麻将 ， 久而久之 ， 邓女士就变得一天不打牌 ， 就会浑身不自在的程度 。
丈夫见邓女士打得很小 ， 而且都是和自己认识的朋友打 ， 因此也没有过多去管邓女士 。
事发当天 ， 按照当地管理规定 ， 棋牌室不允许开门营业 。 但邓女士还是忍不住 。 于是就约了3个好友前往棋牌室 ， 准备打麻将 。
4个人来到棋牌室时 ， 确实没有营业 ， 但卷闸门是半拉开状态的 。 随后邓女士等人将卷闸拉开 ， 并让老板刘某给她们开一桌 。 最终 ， 刘某见她们实在是想打 ， 于是就让她们自己挑一桌打 。
结果邓女士手气一直不好 ， 输了很多 。 3名牌友见状 ， 于是就劝邓女士改天再战 。 可是邓女士却不服气 ， 坚持要继续 ， 其他3人又不好意思走 ， 于是就陪邓女士一直玩到了次日凌晨1时许 。
可不曾想 ， 停下不打后不久 ， 众人就发现邓女士趴在麻将桌上 。 当时大家还以为是太累 ， 睡着了 。 结果上前查看却发现 ， 不仅叫不醒邓女士 ， 其嘴角还有口水流出 。
这时三人顿时都吓坏了 ， 于是赶紧找来老板刘某 。 刘某见状立即联系了邓女士的弟弟 ， 其弟弟到场后才将邓女士送往医院抢救 。
不幸的是 ， 邓女士最终因脑溢血经抢救无效后死亡 。 事后刘某赔偿了5万元 ， 但邓女士家属认为不够 ， 必须再赔26万 。 刘某却认为 ， 这事大家都有责任 ， 凭什么要我一个人承担？
随后家属就此事告上法庭 ， 请求法院来判定谁来承担赔偿这31万元的经济责任 。
【女子在封控期间打麻将脑溢血死亡，棋牌室老板被判赔16万】本案是民事诉讼 ， 即侵权之诉 。 实际上 ， 侵权之诉主张的能否成立 ， 主要有三点：一是行为人主观上是否存在过错；二是被损害的结果真实存在；三是行为人的过错行为与损害结果之间确实存在因果关系 。
《民法典》第1165条明确规定 ， 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的 ， 应当承担侵权责任 。
也就是说 ， 只要认定三名牌友、棋牌室老板存在过错 ， 且其过错行为与邓女士的死具有因果关系 ， 那么两方都必须承担责任 。 反之 ， 则无需承担责任 。
注意！该法条后半段同时还规定 ， 如果被侵权人自身也存在过错 ， 那可以减轻甚至是免除侵权人的责任 。
意思就是说 ， 侵权之诉不能一味仅盯着别人的过错 ， 同时还要看自身的有没有过错 。
那么这起案件当中 ， 谁存在过错呢？
首先 ， 三名牌友无需承担责任 。
邓女士平时没有疾病 ， 事发前也没有任何异常 ， 之前也劝说过邓女士改天再打 ， 且事后也积极对邓女士实施了救助 。
即代表三名牌友不能预知邓女士会突发脑溢血 ， 且已经充分履行了提醒注意及相应的救助义务 ， 因此三名牌友不存在过错 ， 故无需承担责任 。
其次 ， 棋牌室老板刘某存在两个过错行为 。
第一 ， 事发时根据管理规定 ， 棋牌室等公共娱乐场所不允许营业 ， 可其却无视管理规定 ， 违规经营 。
第二 ， 刘某作为公共场所的经营者 ， 对邓女士负有积极并妥善救助的义务 。
《民法典》第1198明确规定 ， 棋牌室等公共场所的经营者 ， 未充分全面履行安全保障、积极妥善救助义务造成他人损害的 ， 应当承担侵权责任 。
也就是说 ， 由于刘某发现邓女士突发疾病后 ， 其一方没有拨打电话将邓女士送到医院抢救 ， 而是在现场等待邓女士的弟弟过来再予以施救 ， 即其在救助过程中存在过错 。
最后 ， 邓女士自身也存在过错 。
邓女士作为成年人 ， 其对自身身体健康负有注意义务 ， 可其却在明知禁止聚众打牌期间 ， 长时间在麻将桌上打牌 ， 且在被人劝说后 ， 仍然继续打到次日凌晨1时许 。 因此邓女士也需为自己的过错承担责任 。
综上 ， 法院经审理后认定三名牌友无过错 ， 无需承担责任 ， 并酌情判定刘某、邓女士各承担50%的责任 ， 即刘某需赔偿邓女士约16万元 ， 减去之前已经赔付的5万元 ， 故刘某仍需赔偿邓女士家属11万元 。
推荐阅读
- 科学家发现两个类星体即将碰撞，能量冲击波10000年后到达地球？
- 中国农业科学院首次破解梅花鹿高质量全基因组序列
- 醉酒男子在电梯里, 无故暴力殴打女邻居 监控下的一幕 惊魂一刻
- 做核酸检测，这些注意事项要知道
- 后疫情时代，我们都该重新认识新冠病毒
- 独行月球笑中带泪，真心好看，给大家来几个月球手机壁纸吧
- 学习地质科学是怎样的体验？
- 母女因疫情被困，妈妈接完电话后伤心大哭，老家房子也被地震毁了
- 做核酸检测，谨记“五不要”“一需要”