文章图片
【案例：浙江5岁男童偷吃男子外卖后住院，家属索赔2000块，该赔吗】
文章图片
文章图片
《皇帝的新装》是大家都十分熟悉的一个寓言故事 ， 贪图享受的皇帝、阿谀奉承的大臣 ， 还有是非不分的民众 ， 在骗子的愚弄下自欺欺人 ， 最后被一个孩子道破真相 。
孩子之所以能勇敢地点出虚假的新衣 ， 是因为他有一颗纯真无垢的心 。 因此在大众的认知观里孩子都是单纯的 ， 可浙江的周先生却遇到了一个例外 。
因为一份外卖 ， 一个熊孩子引出一群熊家长 ， 周先生还被告到了法院 ， 生活被搅得鸡犬不宁 ， 目的就是为了让他赔2000元 ， 那周先生该赔吗？且看到底是怎么一回事 。
事件始末：
周先生是独居 ， 平时工作繁忙 ， 又不会做饭 ， 所以平时都靠点外卖解决 。 以前外卖会直接送到家门口 ， 但这两年因为疫情 ， 外卖只能放在小区门口的存放点 。
其实也就是多走几步路的区别 ， 周先生也没有感觉不便 ， 他总会在下班时将外面点好 ， 这样到小区时就可以直接拿上楼 。 但今年四月份起 ， 他的外卖就时常失踪 。
一开始他以为是外卖小哥送错了 ， 好几次反复打电话确认 ， 可外卖小哥说送到了门口 ， 还拍照发给他以示清白 。 既然不是小哥送错了 ， 那会不会是别人拿错了呢？
可拿错也不会专门拿错他的吧 ， 而且拿错了应该换回来呀 。 思来想去 ， 周先生推测是有人偷了他的外卖 ， 为了惩罚一下这个可恶的小偷 ， 他点了一份变态辣的蛋挞 ， 还特意给商家留言：请辣死我 ， 谢谢！
果不其然 ， 这份外卖又不见了 。 没过多久 ， 他就看到了一辆救护车到了楼下 ， 随后听说邻居家的小孩被辣得送到了医院 。
他这才知道 ， 原来小偷就是邻居家5岁的孩子 。 过了几天 ， 邻居一家竟然在家门口堵着他让他赔钱 ， 口口声声道：“我的孩子只有5岁 ， 你点那么辣干什么 ， 你是故意要谋杀他！”
这真是好大一口锅 ， 周先生顿时无语 ， 反驳道：“我的外卖我想怎么点就怎么点 ， 你家小孩自己偷吃 ， 还怪别人？”
小孩家人多势众 ， 个个咄咄逼人 ， 丝毫没有意识自己孩子的错误 ， 犹如那些被骗子糊弄的大臣 ， 他们也被自己的自私糊弄得彻底 ， 只是可怜周先生被闹得没了安宁 。
见周先生不肯赔偿2000元医药费 ， 他们就把周先生告上了法庭 ， 那么法院又会如何判决呢？
法律在线：
根据《民法典》第一千一百六十五条 ， 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的 ， 应当承担侵权责任 。
过错构成要件有4个：损害事实、行为违法性 ， 违法行为和损害事实存在因果关系；行为人有过错 。
在这个事件中 ， 周先生给自己点外卖是正常的民事行为 ， 并不违法 。 周先生给外卖备注变态辣 ， 也是基于他自身的承受能力考虑 ， 外卖并不是点给被害人的 。
而且正常人第一口尝到辣椒 ， 觉得无法接受就会停止 ， 周先生也无法预见外卖一定会被偷 ， 受害人会因此遭受损害 ， 因此他的行为和损害事实并没有直接的因果关系 ， 也不存在无过错 ， 是无需承担侵权赔偿责任的 。
另一方面来说 ， 即便周先生肯定自己的外卖会被偷 ， 他加变态辣也是一种提前防御行为 ， 他的外卖屡遭盗窃 ， 人身财产的遭受非法侵害 ， 才以此吓退小偷 ， 他的行为可能构成正当防卫 。
《刑法》第二十条规定 ， 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ， 而采取的制止不法侵害的行为 ， 对不法侵害人造成损害的 ， 属于正当防卫 ， 不负刑事责任 。
正当防卫是对正在发生的不法侵害进行制止 ， 而周先生的行为属于预先安装防卫装置 ， 防卫装置生效是在不法侵害发生时 ， 可以被认定为正当防卫 ， 但若是超过合理限度 ， 也是要承担法律责任的 。
在本案中 ， 周先生并不知道偷外卖的是一个5岁孩子 ， 也无法预料孩子会不知节制地吃蛋挞造成伤害 。
被害人才5岁 ， 属于无民事行为能力人 ， 但其父母是成年人 ， 应该及时制止孩子的危险行为 ， 但他们却放任不管 ， 这才是导致孩子受伤的根本原因 ， 从这一方面来说 ， 周先生也是无需承担责任的 。
推荐阅读
- 案例回顾：2022年，浙江发生一桩桃色嫖娼案件
- 纪实：浙江女子带前男友找地寻刺激，这女施主太猛男子无法招架
- 浙江富婆郑陈梅：爱上穷小子，送房送厂送宝马，最后却被其拳击身亡
- 2019年女子相亲带23个亲戚，一顿饭吃掉两万元，男子逃单算犯罪吗
- 浙江老人吃“霸王餐”9年，意外去世时，为何店家看着“假币”哭了？