文章图片
文章图片
正当防卫和防卫过当一直以来都是存在争议的话题 。 在危险发生之时 ， 如何在法律保护的前提下正当防卫？许多人因为不懂法 ， 不了解法律 ， 从而防卫过当 ， 最后反而担负了刑事责任 ， 自己承受了牢狱之灾 。
贵阳的李先生就是典型的例子 ， 李先生为了救被歹徒劫持的女儿 ， 勇敢和歹徒搏斗 。 被歹徒连砍三刀后夺取了歹徒的刀具 ， 反杀歹徒 。 最后却被当地检察院以故意伤害致人死亡罪提起公诉 ， 检方还声称：夺刀可以 ， 但反杀犯罪 。
2011年11月15日凌晨 ， 贵州省贵阳市的李先生在家中听到了女儿的大声呼救 ， 于是立刻下楼查看 。 只发现原本下楼买东西的女儿 ， 正被一名持刀的歹徒劫持 ， 歹徒还要求李先生拿钱赎人 。
【父亲为救女儿，被歹徒连砍3刀后夺刀反杀，法院是怎么判的？】李先生年轻时也是一名热血青年 ， 看到自己疼爱的女儿被歹徒劫持 ， 当即怒不可遏 。 他冲到歹徒身前就准备夺取砍刀 ， 而歹徒看到李先生冲了过来一时间也慌了神 ， 连忙朝李先生连砍三刀 。
李先生硬生生的扛住了三刀 ， 反手夺取了砍刀 ， 随后解救了女儿将歹徒刺伤 。 等到李先生的女儿拨打救护车时 ， 歹徒就因为腹部被捅伤 ， 流血过多死亡 。 而李先生因为肩部被砍伤 ， 并没有伤及要害 ， 且及时送医 ， 最后脱离了危险 。
但是令李先生没想到的是 ， 他刚刚脱离危险就接到了法院的传票 ， 原来贵阳市云岩区检察院以李先生故意伤害他人 ， 致人死亡 ， 向法院提起公诉 。 对此李先生表示不服 ， 他在歹徒行凶时将刀夺下反杀 ， 是在生命安全造成威胁时正当防卫 。
对此检察院却做出解释 ， 歹徒持刀时固然威胁到了李先生的生命安全 ， 但是李先生夺取了砍刀后 ， 歹徒也就不构成生命安全 。 因此李先生夺刀可以 ， 但是反杀就是构成了故意伤害罪 。 同时检察院还拿出了《刑法》的理论依据 ， 根据《刑法》二十条规定：
正当防卫 ， 指对正在进行不法侵害行为的人 ， 而采取的制止不法侵害的行为 ， 对不法侵害人造成损害的 ， 属于正当防卫 ， 不负刑事责任 。 因此构成正当防卫的核心要件之一是 ， 不法侵害正在发生且造成的现实危险威胁刻不容缓 。
根据检方的理解 ， 持刀的歹徒确实会对李先生的生命安全造成极大的威胁 ， 但在李先生将刀夺下以后 ， 这种威胁就不存在了 ， 所以夺下刀的李先生用到杀死了歹徒 ， 属于防卫过当 ， 应当构成故意伤害罪 。
这样的逻辑当然经不起推敲 ， 我国自建国以来就有一个司法误区 ， 那就是“谁受害谁有理” 。 在很多案件中 ， 无论受到伤害者是否违反了法律 ， 无论受到伤害者是否曾是行凶者 ， 只要最后谁受伤最严重 ， 谁死亡 ， 那么就有理 。
秉持着“谁死谁有理”的错误判断 ， 歹徒的母亲一而再再而三地纠缠检察院 ， 迫使检察院提出公诉 。 然而这种说法完全违背了我国的法制精神 ， 法律也不会予以支持 ， 法律是公平公正不容偏颇的 。
在《刑法》第二十条中规定 ， 为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害 ， 而采取的制止不法侵害的行为 ， 对不法侵害人造成损害的 ， 属于正当防卫 ， 不负刑事责任 。
作为正当防卫的条件 ， 不法侵害不应限定在犯罪行为 ， 因为其他违法行为也可能造成法益的损害 。 之所以刑法使用不法一词 ， 表明对其他违法行为可以进行正当防卫 。 但是 ， 也并非对任何违法行为都可以进行防卫 ， 应将其范围限定在具有攻击性、破坏性、紧迫性之间 。
不法侵害即因犯罪行为或其他违法行为侵犯法益的行为 。 并不仅仅在歹徒拿刀时才构成 ， 从歹徒挟持李先生的女儿开始 ， 其不法侵害便已经存在 ， 直到歹徒被控制时才结束 。 因此李先生夺刀反杀时 ， 歹徒依旧存在不法侵害 ， 故而李先生的行为属于正当防卫 。
不仅仅是贵阳李先生这起案例 ， 著名的昆山龙哥反杀案也是典型的例子 ， 国家对于正当防卫的判断依旧日益成熟 ， 认定的概率也逐步加大 ， 令人欣慰 。 因此这起案件最后经过人民法院的审判 ， 以李先生构成正当防卫 ， 无罪并且不承担民事赔偿责任而告终 。
推荐阅读
- 股市：股价见底强烈信号\倒锤头线\，一旦出现坚决捂股，后市可期
- 山东母子被害案：年轻的母亲被儿子同学侵犯致死，三名凶手最大16岁
- 天降横祸，青岛67岁女子饭后散步被一包A3复印纸砸中致死
- 空调成摆设？中国夏天很凉快的3个城市，平均温度24度以下
- 侮辱性极强！女子坐4个小时火车与网友奔现，一顿饭后被拉黑
- 贵阳52岁男子当街砍死71岁老人，警方动用数名武警抓捕，事发路段全部被封锁
- 妇女砍杀7名暴力强拆人员后，导致1死6伤，最后法院从轻处罚
- 40岁的女子和三个月大的儿子正在看电视，女子把儿子抱给婆婆