文章图片
“被砍不能呼救？”湖北荆门 ， 男子被人砍杀 ， 其弟闻声赶来将歹徒刺死 。 检察机关：男子大声呼喊引发帮助 ， 应认定故意伤害共犯 。
田兵（化名）56岁 ， 是田勇的兄长 ， 比弟弟大9岁 ， 这天晚上8点多钟 ， 兄弟俩在田勇家中喝茶聊天后 ， 田勇准备开车把大哥送回家 ， 却不巧遇上的村里的二流子黄某 。
黄某时年28岁 ， 刚吸食的毒品 ， 见田兵准备上车 ， 嘴里不干不净地骂起了田兵 ， 老田便和黄某争吵起来 ， 谁知黄某不由分说 ， 掏出一把菜刀追着田兵就砍 。
田兵猝不及防 ， 头部左侧、左眼、左耳被砍伤 ， 慌忙中一边跑一边大喊：我的眼睛被砍瞎了 。 弟弟田勇连忙跑了过去 ， 挥起折叠刀对着黄某连刺两刀 。
黄某被刺后急忙逃跑 ， 被兄弟俩追上 ， 田勇一把抓住黄某 ， 用折叠刀刀柄击打黄某头部数下 ， 黄某跌倒坐在地上 ， 田兵又冲上去跑了黄某两脚 ， 将他踢倒在路边 。
黄某被送到医院后 ， 很快不治身亡 。 经鉴定 ， 致命的原因是黄勇捅刺在他前胸的一刀 ， 这一刀刺破了心脏 ， 造成急性失血性休克 。 当晚 ， 田家两兄弟归案 。
案件审理期间 ， 兄弟俩和黄某的父母达成了赔偿60万元的协议 ， 拿到了谅解书 ， 黄某的父母对兄弟俩的犯罪行为予以谅解 ， 并请求法院从宽处罚 。
法院经审理认为 ， 田勇持刀捅刺黄某 ， 属于制止正在进行的不法侵害 ， 具有防卫性质 ， 但造成了黄某死亡的严重后果 ， 超过必要限度 ， 构成故意伤害罪 ， 判处有期徒刑3年 。
对于哥哥田兵 ， 法院认为他在主观上没有和田勇共同实施伤害行为的故意 ， 虽然他踢了黄某两脚 ， 但和黄某的死亡没有因果关系 ， 认定田兵无罪 。
但是 ， 检察机关对于法院的判决提起了抗诉 ， 认为对于田勇的判决量刑畸轻 ， 而对于哥哥田兵无罪的判决 ， 检察机关认为宣告无罪错误 。
检察机关的主要理由是 ， 田兵在被黄某砍伤以后 ， 高喊“我的眼睛被砍瞎了” 。 田兵明知弟弟田勇在不远处 ， 呼喊行为无疑会引发田勇的帮助 ， 应当认定为故意伤害的共犯 。
另外 ， 田勇上前捅刺黄某时 ， 黄某已经砍了田兵几刀 ， 此时的不法侵害已经结束 ， 田勇的行为不构成防卫过当 ， 而是对黄某的故意伤害 。
对于田兵大声呼喊的行为 ， 法院与检察机关的理解有明显的差别 ， 法院认为 ， 田兵在被砍伤后大喊 ， 是受伤以后的本能应激反应 。
任何人在受到无端砍杀后的大声喊叫 ， 是本能的反应 ， 即便是向不远处的弟弟呼救 ， 也是常理 ， 不能把此行为认定为与田勇共同犯罪的意识联络 。
共犯指的是二人以上的共同故意犯罪 ， 如果田兵被砍后 ， 和弟弟共谋、教唆报复 ， 或者共同捅刺黄某 ， 可以认定共犯 ， 但本案的本能呼救显然不是此类情形 。
【“被砍不能呼救？”湖北荆门，男子被人砍杀，其弟闻声赶来将歹徒刺死】
另外 ， 当田勇赶到田兵附近时 ， 虽然此时黄某没有挥刀砍杀 ， 但仍然手持菜刀 ， 对于田兵的人身安全威胁没有消除 ， 不法侵害仍处于持续状态 。
此时 ， 不能苛求田勇在瞬间判断不法侵害行为是否结束 ， 黄某下一步的行为无法预测 ， 田勇的行为是在制止对其兄长田兵的不法侵害行为 ， 具有防卫性质 。
但是 ， 田勇在捅刺后又追赶黄某 ， 在他明显缺乏反抗能力的情况下 ， 持刀柄多次击打黄某头部 ， 应当认定田勇的行为超过必要限度造成重大损害 ， 属于防卫过当 。
防卫过当的认定需要具备两个条件 ， 即“明显超过必要限度” ， “造成重大损害” ， 本案中 ， 田勇持刀分别刺在黄某的前胸和腰部 ， 可以认定超过必要限度 。
法院驳回了检察机关的抗诉 ， 维持对于田勇3年有期徒刑的判决 。 对于兄长田兵 ， 法院认为 ， 田兵与田勇没有共同伤害的故意 ， 也没有共同伤害的行为 ， 依法宣告无罪正确 。
推荐阅读
- 婚后竟发现妻子和别人开房两百多次，还爱做“直播”
- 楼下住了精神病人，云南一大爷3年不敢回家，门被砸得都打不开
- 虚开案件企业适用合规不起诉，负责人却被判处有期徒刑是否恰当？
- 陈亚男与一名男子约会，并在网上留言称朱单伟实在是太难看了
- “辱母杀人案”于欢出狱1年，帮父母打赢120万官司，还创业当老板
- 女网红菜市场买鲫鱼放生，打造善良人设，网友：遮不住伪善真面目
- 案例：“五个人来店里打我，还判我有罪？不服！”二审法院：正当防卫
- 福建泉州：38岁男子在晋江一宿舍遭人杀害后弃尸！3年后凶徒在深圳落网
- “五个人来店里打我，还判我有罪？不服！”二审法院：正当防卫