历史上得国最正者唯有汉与明，那满清得国不正吗？ _满清

我以前多次写文章，从来都认为满清得国不正，现在还坚持认为满清得国不正。我之所以这样认为，原因也很简单。一，是因为满清没有把汉人百姓当子民看待。二，汉人百姓始终没有承认满清的统治的合法性。

满清自努尔哈赤开始，一直到满清成功的入主中原，始终把百姓看作是屠戮、劫掠的对象。

一，努尔哈赤的屠戮。

1616年，努尔哈赤建国，对大明正式打出叛乱的旗帜。东北从此变成了人间炼狱，汉人几乎全部被屠戮、驱赶。

努尔哈赤起初对汉人的政策是：抗拒者被戮，俘取者为奴。对不反抗的汉人是不杀的，但是必须做奴隶。

面对努尔哈赤的野蛮军队，普通百姓是没有能力及时的外逃的。为了活命，大多选择了投降，苟且偷生。但是，努尔哈赤接着下令圈占汉人的土地，还要交重税。交不起税的，不愿交出土地的都被杀掉了。

文章插图

努尔哈赤的残暴，引起汉人百姓的反抗。努尔哈赤认为，反正迟早都要杀掉汉人以夺取土地和财富。与其等到汉人反抗再杀掉，还不如直接杀掉更省事。

所以，努尔哈赤对汉人的政策改为：不论贫富，均皆诛戮。努尔哈赤军队所过之处，对汉人进行无差别的屠杀，一个不留的全部杀掉。

据有关专家统计，努尔哈赤时期直接屠杀汉人约200万。没有被直接屠杀的，或死于瘟疫，或死于逃亡的路上，剩下的逃到了明朝统治区。昔日繁华的黑土地，被满清活活的屠杀成千里无鸡鸣的人间炼狱。

二，皇太极的野蛮。

皇太极上台后，接受的是个烂摊子。满清的族人走出渔猎的深山老林，分占了汉人开发成熟的耕地，开始从事耕作。但是满人数量太少，又不善耕种，出现大量的土地荒芜的现象。

皇太极为了有足够的粮食、人口，前后5次入关去汉人那里抢劫财富和人口。

1629年，皇太极第一次进入内地抢劫，因为袁崇焕及时带兵回援，才没有抢掠太多地方。

1634年，皇太极从宣、大第二次入关，目标很明确，就是破坏大明的基本盘。把能带走的人口、财富带走，带不走的全部杀光、烧光。此次满清的“收获”最大，却没有记录具体的数字。

1636年，皇太极派阿济格带兵入关，钱粮牲畜除外，虏回青壮人口179820人，差200多就18万了。被杀的百姓，路上死掉的有多少，已经无从考据了。

1639年，皇太极派兵入关，打到运河、济南一带，其它不算，虏回青壮人口25万。

1642年，皇太极派兵入关，获金银无数，虏回青壮人口36.9万。

有据可考的后三次入关，不算路上死掉的，仅皇太极成功虏回的，约80万青壮。如果算上前两次，总数绝对超过100万。

虏回青壮之前，要杀掉敢于反抗的所有人，慑服人心。还要清理掉没用的老弱病残幼，要杀掉不方便带回的青壮。以此计算，五次入关共杀掉了千万人都不止。这还不算，满清洗劫过后引起的瘟疫中死掉的。也难怪，崇祯皇帝会在农民起义没有扑灭之前，就急不可耐的让洪承畴北伐。

可以说，努尔哈赤让东北的黑土地变成了人间炼狱。努尔哈赤的好儿子皇太极，则让华北平原变成了人间炼狱。

三，多尔衮的残暴。

皇太极死后，更凶狠的多尔衮上台了。

1，剃发易服，让无数的无辜丧生。

1644年，满清入关之初，多尔衮颁布剃发易服令。因为遭到反对，多尔衮认为此时满清的根基未稳，尚需收买人心，便下令废除了。

文章插图

1645年，多尔衮再次颁布“剃发令”，规定：“京城内外限十日，直隶及各省地方以布文到日为准，亦限十日，全部剃发。”不久又颁布“易服令。”

规定汉人必须穿马蹄箭袖的满人衣服，并一律剃成金钱鼠尾辫。逾期者，杀无赦。

《榕城纪闻》：只留一顶如钱大，作辫，谓之金钱鼠尾。

文章插图
汉人谁愿意剃成丑陋的鼠尾辫，谁愿意脱去穿了几千年的汉服。为了强推剃发易服令，满清杀的人头滚滚。

2，修建满城，圈地运动。

满清入关后，为了安置满人。在城市修满城，在农村搞圈地运动。

满清军队每到一个要地，必会在最好的地段圈占土地，修筑只准满人居住的满城。至于原住民，只能流离失所，自生自灭。

以北京为例。多尔衮进城后，第一件事就是发布命令，让北京内城的几十万人全部迁出去。腾出地方来，给满人居住。那几十万汉人一下子没了家，沦为流民或者给满人做奴隶。

满清在全国修建了多少个满城，又有多少人因此流离失所，已经无法统计了。

满清还在农村搞圈地运动。1644年，满清入关后，立即开始圈占耕地，只要是汉人的耕地就不会幸免。圈地运动一直到康熙年间，因为失地农民纷纷响应吴三桂。康熙为了保住满清江山，收买人心，才下令废止了圈地运动。

圈地运动一共圈占了2000多万亩良田，耕地的原主人被屠刀赶出去，沦为失地农民。

3，屠城。

满清入关后，为了恐吓反抗的汉人，也为了获取财富奖赏满人。多次屠城，华夏大地上弥漫着血雨腥风。

满清多铎进攻扬州，遭遇军民抵抗，破城后在扬州屠城10天。扬州城内的军民、附近州县来避难的、北方来的流民皆被屠杀，共屠杀了约80万人。

尚可喜进犯广州，激战10个月才攻破城池。破城后，尚可喜下令屠城12天，屠杀了约70万人。

嘉定知县下令剃发，嘉定军民起义。李成栋带兵破城，满城无一人投降，李成栋下令屠城。次日朱瑛入城抗清，再遭满清屠杀。之后，吴之藩反攻嘉定失败，再遭屠杀。嘉定三次遭屠，被害军民13万多人。

文章插图
江阴抵抗满清81天，城能破后被屠城，被屠杀15万人。

大同总兵姜瓖反杰抗清，大同被攻破后，多尔衮下令屠城。大同被屠杀了13万军民。

南昌城被满清围困半年多才攻破，被屠杀了20多万人。

满清用了13年，才攻下了四川，期间屠杀了无数汉人，却编造谎言，嫁祸给张献忠。

此外，满清还屠了苏州、赣州、厦门、济南、金华、潮州、泾县、舟山、湘潭、南雄、昆山、嘉兴、太谷、泌州、泽州、沅江、汾州等地。

据史学家的保守估计，因为满清入关被屠杀的人口绝对不低于1500万。

【历史上得国最正者唯有汉与明，那满清得国不正吗？】多尔衮用屠杀，把血色恐怖散布到全国，整个华夏大地笼罩在血雨腥风里面。

汉人从来没有承认满清的合法性，反清运动伴随了清朝的整个统治。

明灭亡后，汉人并未屈服，以各种形式继续抗清。民间出现了许多秘密的抗清组织，天地会、洪门等都是此类组织。

明朝残余郑成功等人，据守一方坚持抗清。华夏文明圈的日本、朝鲜，也以驱除鞑虏的口号反清。

甚至已经投降满清的降将，如李成栋、姜瓖、吴三桂、王得仁等人，也举着驱除鞑虏的旗帜反清。

清朝晚期，洪秀全领导的农民起义爆发，满清的统治各地的据点满城，大多被摧毁，满清的统治基础垮塌了。

文章插图

虽然太平天国失败了，但是满清再也无力压制汉人。反清运动风起云涌，孙中山的同盟会等反清组织如雨后春笋般出现。清朝灭亡前，中国的革命者都是以驱除鞑虏为宗旨的。

结束语：满清对汉人百姓的野蛮统治，导致其始终不被汉人认同的政权。所以满清是不具备合法性的，也肯定是得国不正的。（本文原创，图片源于网络。）

其他网友观点

“得国最正，唯汉与明”明显是网络上部分明粉喊出的口号，本质上和“肖战哥哥，我们永远支持你”这种饭圈文化没有区别。

文章插图

得国正与不正的解释权在王朝自身，而不在别人。但凡中国古代大一统王朝，都能给自己造出一套“得国正”的理论，而后继王朝为了体现自身的合法性，则必须承认前朝的得国之正。中国古代所谓的“五德说”或者“天命说”，成为王朝更迭的重要“理论依据” 。但这些玩意儿无不带有神秘主义色彩，用理性的眼光来审视，会发现这些不过是胜利者用来粉饰自身的话术而已。王朝时代，奉行丛林法则，胜者掌握话语权。

作为现代人，如果用追星式的思维、以神秘学的理论去争论某一王朝得国到底“正不正”，是非常幼稚的。

文章插图

如果按照某些人认为汉与明“得国正”的论据，则清朝绝对是“得国正”的，这没什么疑问。

汉朝汉高祖刘邦，本是大秦朝泗水亭长，手下的重要幕僚萧何乃是大秦朝的县吏，二人可以说都是秦帝国的基层工作人员，吃着大秦帝国的皇粮，结果在大秦动荡之际，不思报效大秦，反而摇身一变，成为反秦力量，从道德上来讲，这叫不叫吃里扒外？再说灭秦之战，项羽在东线与秦军主力厮杀得昏天黑地，结果刘邦直接秦朝兵力空虚处捡漏，靠着这点封了个王爵，这种行为在电子竞技中叫作“抢人头”，是要受到所有队友谴责的。

因此，如果说汉朝得国正，则清朝得国不可谓不正。清朝比汉朝强的地方在于，至少在正面战场上数次击败明朝，迫使明朝皇帝不得不加倍搜刮民间，从而给了李自成等农民军以无穷无尽的有生力量；松锦之战中，更是将明朝最为精锐的关宁军主力全歼，入关不过是迟早的问题。

再说明朝，如果有人说清朝是捡漏，那明太祖更是捡漏。不过“明粉”认为朱元璋的捡漏是策略的体现，“高筑墙，广积粮，缓称王”，看着张士诚、红巾军和陈友谅轮番与大元军队交手，自己则向元朝不断示好，以免受到元朝的打击。结果等到其他人都精疲力尽了，朱元璋立即出手收割战果，“龟缩大法”玩得那叫一个顺溜。从抗元大计的角度来看，朱元璋的这种行为是非常无耻的，但从个人逐鹿中原的角度来看，无可厚非。如果以是否击败前一个王朝主力来评论得国是否正，则大家都不正，但如果说其中一个正，则大家都正，没啥好说的。

文章插图

至于清朝得国正与不正，用雍正皇帝的原话来阐述，是最为合适不过的：

且以天地之气数言之，明代自嘉靖以后，君臣失德，盗贼四起，生民涂炭，疆圉靡宁，其时之天地，可不谓之闭塞乎？本朝定鼎以来，扫除群寇，寰宇安，政教兴修，文明日盛，万民乐业，中外恬熙，黄童白叟，一生不见兵革，今日之天地清宁，万姓沾恩，超越明代者，三尺之童亦皆洞晓，而尚可谓之昏暗乎？

不否认清朝初年的确存在“暴政”，但任何王朝都有如此暴政，宋朝军队洗劫蜀中，朱元璋屠戮山东江苏以及西南民族，都属于暴政，这是古代中国王朝中普遍存在的，而非清朝独有，从辩证法的角度而言，此属于“普遍性”，而别有用心之人妄图以“特殊性”来取代普遍性，不知是何居心。而随后的康乾盛世，免去人头税，减轻农民负担；废除贱籍，实现社会文明向前迈进；人口迅速增长（和美洲作物没关系，根据统计，清朝美洲作物的种植率最高不过百分之五，且是在乾隆中后期开始大量种植），这些举措，足以证明这个王朝到底“正与不正” 。

图片来源网络，侵删

其他网友观点

不请自来！

首先本人不知提问者所提之所问是何用意，但是我可以郑重的告拆你，如果谁敢说清朝街得国不正，如果谁敢否认清朝的正统地位，就是否认当今中华人民共和国对领土的继承拥有与主权！

在此这就是我的回答！