水浒里的暴力美学到底是什么？ _水浒

谢邀！我认为《水浒》不仅是少年喜爱的读物，也是成年人的“童话世界” 。由于《水浒》描写当时的社会，存在着官官相护、强权有理、赢家通吃。老百姓面对这种现象，往往是采取事不关己，高高挂起；明哲保身的人生观。但在人们阅读《水浒》后，一些活灵活现“侠客”如：鲁智深、武术、李逵等好汉，忽然跃然纸上。茶余饭后，《水浒》自然也就成为一个经久不衰谈论的话题。不过作为暴力美学，进行探讨。用暴力美学谈论水浒这个话题，应该是上升到一个新的高度。

暴力美学，我想作者施耐庵在写《水浒》时，作者脑海里应该是没有这个概念。暴力美学风格，应该在电影里的武打片中，形成的一种特有的风格。人们欣赏武打电影的同时，也会被导演有意营造一种凄美的氛围所吸引。若探讨水浒里暴力美学，应该是展现男人们的阳刚之美，当然也有缺陷美，我认为“路见不平，拔刀相助”，“倾身营救”“救难解危”等方面的描写，展现了暴力美学。如：鲁智深拳打镇关西。第一拳，味觉：咸的，酸的，辣的，一发都滚出来。第二拳，视觉：红的，黑的，紫的都绽将出来。第三拳，听觉：磬儿，钹儿，一起响。给人味觉、视觉、听觉的冲击。使人有种身临其境。内心有种痛快感觉。

其他网友观点

《水浒传》中的暴力美学，大概就是作者对暴力场面的描写语言，让人感受到一种语言的美感，并且削弱了读者对血腥的一种抵触感。

此外，《水浒传》中暴力描写相关的美学转换，有赖于读者本身的心理因素。

西方美学中有一种“性恶”学说,认为人类由动物进化而来,残留着野蛮、凶残等兽性。也就是说，作为人，本身对于兽性有一种本能的欲望。不过，人类早就已经进入了文明时代，具有理性，并不会像动物一样仅仅靠本能行事。所以，这一种兽性的存在，变成了一种潜伏的倾向。人，并不会自己去实施暴力，但基本存在幸灾乐祸的心理。看到暴力事件的发生，内心充满着一种期待，算是一种本身性恶心理本能的需求。在现代的生活中，就表现出对暴力的影视作品有一种狂热的关注。这一种行为，弗洛伊德有所解释：艺术的价值在于人的欲望(原始荷尔蒙、暴力倾向性、侵犯性生物本能等)的“替代性满足”,消解或减轻了这种心理的犯罪感,也使“性恶”说更趋合理。此外，暴力在现实生活中和虚拟的艺术世界中，人们的认同感并不一样。在虚拟的世界中，丑陋的本质会被过滤掉，并且转化为美感。仔细思考艺术大师罗丹的话，就会觉得特别有道理：艺术是魔杖，艺术家有点金术,在艺术里可以“化丑为美” 。发生在虚拟世界的一切，在现代西方美学称之为“纸上的建筑群”,读者的感受有“隔靴”效应,“感觉不到暴力的血腥，并且符合“距离产生美”的美感法则。人类，更多的，只是感受到正义、英雄和精致的形式。

【水浒里的暴力美学到底是什么？】回到题目中，有没有必要从上升到美学的角度看待《水浒传》？相信题主所说的主要是暴力。这一部分的暴力，本身也不过是为了迎合人本能的一种对恶的欲望。