《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？ _孔乙己

先说结论：鲁迅有意为之，不可能是笔误。

“大约孔乙己的确是死了”，如果有人认为是鲁迅先生的笔误，那么未免太瞧不起他了。事实上，但凡受过写作训练，对短篇小说有一定了解之人，应该都清楚精准地运营词汇的重要性。熟悉鲁迅小说的读者，应该都清楚，他在写作上喜欢用白描的手法。即，在文字运用上，鲁迅向来以简练为美。

说个很多人没有注意到的细节，在《孔乙己》一文中，“茴字的四种写法”“窃书不算偷”“朝柜台上排出四个铜板”以及著名的“店内外充满了快活的空气”，如此丰富的情节与内容，鲁迅一共使用了多少字去叙述呢？

【《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”，你认为是鲁迅的笔误还是有意为之？】两千六百多一点！是的，《孔乙己》全文只有两千六百多字！

短篇小说不是字数越少越好，但《鲁迅》能到不到三千字的篇幅里，塑造出一个潦倒而又令人同情的孔乙己。而在这么小的篇幅里，我们也了解到孔乙己的一生。可见，《孔乙己》一文的艺术成就有多么高。所以，“大约孔乙己的确是死了”这句话，怎么可能是笔误？鲁迅写这句话，自然是有其用意。

诚然，“大约……的确”这种表达方式，让人觉得很是怪异与别扭。这种矛盾重重、模棱两可的指向，让读者吃不准孔乙己到底死了没死。这正是鲁迅想要的表达，至少给小说或孔乙己的命运，留下另外一个表达的可能。如果鲁迅直接告诉孔乙己死了，结果是明确了，但小说却丧失了韵味——这一点，已经有很多人论述过了，我就不再赘言。

另外，“大约的确”的表达方式，可能是鲁迅的习惯。在1936年5月14日致曹靖华的信中写道：“就常有人要趁这机会把我扼死，真不知何故，大约的确做人太坏了。”此话的缘由，是有人造谣鲁迅破坏统一战线。可见，“大约的确”意思是他虽没有确凿地断言，但已经在相当程度上认定了。

事实上，个人觉得现在很多人对鲁迅的质疑，是没有任何道理的。比如说，鲁迅通假字问题，“一棵是枣树，另外一棵也是枣树” 。很多人不学无术，整天在这些细枝末节上纠缠。以我的观点，有这功夫，还不如沉下心里，好好去阅读鲁迅。鲁迅不是不能质疑，但质疑的问题，得有价值啊。

其他网友观点

《孔乙己》最后一句“大约孔乙己的确死了”是笔误吗？从语法角度上看，这的确是病句，“大约”是不肯定的语气，而“的确”是非常确定的意思，有个词放在一起使用，是矛盾的。

但公认的在现代能称得上语言大师的，也就鲁迅和老舍。做为一代语言大师的鲁迅怎么会犯如此语言错误呢。其实你了解了其精神实质，你会为鲁迅运用这句病语叫好的。

盛行了千年的科举制度，为历代统治者推出了一大批国家栋梁之才，但同时也毁掉了一大批的读书人。许多的读书人梦求榜上有名，穷其一生而苦读四书五经，但真正能榜上有名的却寥寥无几人。这些落榜者由于背不能扛手不能抬，实际生活中成了废人。孔乙己的形象就是其典型代表。

科举制度废除后，特别是“五四”运动以来，知识分子思想得到解放，他们路己不是只有读书做这一条路。但仍然有一些人仍沉醉于读书做官这条路而不能自拨。这样的人就是在现在的实际生活中也大有人才。

孔乙己的确是死了，但孔乙己的精神却并未完全消亡。

“大约孔乙己的确死了”，这句话包含有二层意思，小说中的孔乙己“的确”是死了，但似有孔乙己精神的人却“大约”还有。

鲁迅先生用“大约孔乙己的确死了”，更能看出鲁迅先生运用语言的精妙和神奇，能将一句病句运用的化腐朽为神奇，更显得鲁迅先生运用语言的不同凡响。

文章插图
其他网友观点

这恰恰是鲁迅先生如来神笔之处。在孔乙己身上发生的一切，让我们看到了封建社会科举制度吃人的本质。孔乙己正是科举制度下最典型的牺牲品，我们既憎恨孔乙己的所作所为，为了科举制度，道德败坏，窃书，好吃懒做。但在某种程度上，我们又同情孔乙己，因为他的一生和悲惨结局，都是科举制度的产物。鲁迅在《孔乙己》这篇文章的最后一句：“大约孔乙己的确死了。”我们应该理解为：这正是鲁迅先生借孔乙己的身世，像封建的传统科举制度，敲响的死亡丧钟。

鲁迅的伟大之处之一，就是绝不会浪费文字。他的每一篇文章，都是在深刻的说明一个问题。同时、他拥有钢铁般的意志和正义感！

张延