路桥行业的数字化“重生”


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片


路桥行业的数字化“重生”


文章图片




交通运输业是国民经济在生产过程中连接各部门的链条和纽带 。 数字城市 , 指城市信息化过程 , 涵盖城市自然地理环境、基础设施、政府管理、企业运营和市民生活的信息化等 。 交通行业数字化是数字城市的重要组成部分 , 行业与数字技术深度融合 , 将会激发出巨大的价值和生命力 。
拥有正视问题的勇气
工业产业 , 特别是先进制造业 , 从近40年的数字化转型升级中初窥门径:需要全面深化重点产业的数字化转型;立足不同产业特点和差异化需求 , 推动传统产业全方位、全链条数字化转型 , 提高全要素生产率;纵深推进工业数字化转型 , 加快培育一批“专、精、特、新”中小企业和制造业单项冠军企业 。
路桥行业作为工业产业的一部分 , 由于其行业的特殊性 , 显然不能完全照搬先进制造业的做法 , 更不能坐等所有产业都完成数字化转型 。 路桥行业甚至是要加快数字化转型步伐 , 继续发挥国民经济增长的发动机作用 。 近年来 , 在政府的大力引导和推动下 , 路桥行业的参与各方从自身角色出发 , 依托实体工程项目 , 不断探索数字化转型升级 , 虽摸索出许多经验 , 但成功案例较少 。 分析原因 , 主要是推动这一传统行业全方位、全链条数字化转型的动能不足 , 生产效率的提高有限 。 而且 , 这种依靠中小企业和单一角色的推动做法也是一厢情愿、蚍蜉撼树 。
因此 , 正视自身的问题 , 对症求医选药才可能身体康强、茁壮成长 。 结合笔者近几年来的观察思考 , 总结出当前阶段路桥行业数字化转型存在的问题 , 供业界参考 。
停留在二维平面图纸
时代的认知和思维模式
由于目前的成功案例太少 , 人们还没有看到数字技术给工程带来的价值和提升 。 业界普遍认为:用一点点三维技术能展示、解决现阶段的关键节点问题、得到认可、获得奖项就可以了;在等待政策支持、资金到位、业主要求的过程中 , 没有意识到数字技术的应用还需要自觉参与、摸索、完善;创造价值 , 服务智慧交通 , 实现城市的高水平管理 , 助力行业的绿色、可持续发展 , 这些数字技术可以实现的目标是和二维完全不同的 。 数字技术 , 不单纯是某一阶段、某一参与方的工程技术手段 , 而是多专业、全生命周期的技术 , 更是管理技术、协同技术 。
因循传统专业分工、各自为战的组织格局还未真正改变 。 人们普遍缺乏用三维数字模型方法思考专业问题的维度 , 也缺乏多专业协同工作的理念 , 只关注数字技术按传统工作分工的任务分解 , 对分解后的集成关注不够 , 没有真正发挥出数字技术的协同价值 。 限于工程参与者的个人职责、经历和认知 , 因此数字化模式下的组织方式 , 责、权、利不明确 。
掌握数字技术的专业工程技术人员太少 。 正当工程参与各方的企业还没有培养出足够多的复合型人才时 , 大量嗅觉敏锐的BIM、GIS、CIM等技术服务商汹涌而来 , 导致行业认知模糊 , 盲目投入看不到成效 , 又造成极大的人力资源、技术资源浪费 。 严酷的现实使行业数字化转型踌躇不前、步履艰难 , 让企业领导在决策数字化投入时顾虑重重 , 进而更不能完全发挥出数字化技术的作用 。

应用技术标准的

指导性偏弱
由于路桥行业现阶段数字化转型路线、方法、目标还不尽清晰 , 已经颁布的地方标准、行业标准普遍存在参考、借用信息工程、建筑行业BIM技术标准的现象 。 而这些参考标准本身的适用范围和实施方法 , 与路桥行业存在差异 , 有些通用指标的概念较模糊;建筑行业自身的数字化转型也在摸索过程中 , 尚未形成完善的解决方案 , 标准指标普遍偏低 , 只能满足数字化技术应用比例比较低的工程项目的需要 。 按照这些已颁布的技术标准衡量 , 不利于工程价值挖掘 , 会给项目技术应用造成误导 , 还会造成工程项目数字技术应用深度不足、系统性不足 , 从而导致投入不足 , 更加无法发挥出数字化技术的价值 。

推荐阅读