二审中院经审理后认为：
1.冯某为了农场的安全 ， 饲养犬只也符合常理 ， 且养犬的手续也合法 。 但是 ， 对于私自进入农场的侵权人 ， 可以采取适当的方式 ， 比如扣留财物、报警等方式处理；
2.冯某饲养的恶犬没有严格管理 ， 致使许某受到了人身伤害 ， 明显超出了冯某合理制止许某侵权的范围 ， 应当负有一定的责任；
3.同时 ， 许某作为具有完全民事行为能力的行为人 ， 没有规范自己的行为 ， 明知有风险 ， 仍然进入他人的私人场所 ， 对于自己受到的侵害也应该承担一定的责任 。
最终 ， 二审法院判决驳回冯某的上诉 ， 维持原判 。
二审宣判后 ， 冯某还是觉得很委屈 ， 狗又没有跑出农场 ， 平白无故受到这么大损失 。 况且冯某也不知道这狗以后还能不能养了 ， 万一再有人私自进入 ， 再伤人咋办？
推荐阅读
- 男子马拉松替跑猝死，家属向组织方索赔128万，厦门法院判了
- 回顾：小伙外卖频繁被偷，点变态辣蛋挞致邻居熊孩子住院，家长：赔钱
- 男子“坐断”河边护栏不慎落水溺亡，家属索赔81万，武汉法院判了
- 女子洗完澡在没有穿上衣的情况下，被他人推开房门，要求赔5千
- 女子花1700元学游泳，没想到游泳没学会，反倒呛水导致肺部发炎！
- 以案普法：婚后发现孩子非亲生，丈夫怎么维权？
- 叔叔去世，侄儿来拿房分钱，婶婶：房子和存款百年后捐福利院
- 回顾 博士生捐精5次后猝死，家属向生殖中心索赔400万，法院判了