“夏娃理论”被质疑，人类并非起源于非洲？我国发现的化石很关键( 二 ) _化石

这些发现的化石证据也为“夏娃理论”提供了直接的证据。

“夏娃理论”

科学家在20世纪发现了细胞中的线粒体，现代分子生物学开始得到发展。
随后在1963年，科学家又在线粒体中发现了DNA ，这些DNA与细胞和中的DNA有明显不同。

线粒体结构图
科学家发现，线粒体DNA的进化速度要比细胞核DNA的快5-10倍，为了佐证“非洲起源说” ，科学家利用分子生物学进行研究。
科学家根据现代人的线粒体、Y染色体和基因组基因，各地发现的化石和现代人结构学等，认为现代人最早起源于非洲。
1987年科学家对来自欧亚非、澳大利亚以及新几内亚的147个个体的线粒体DNA进行限制性片段长度分析。
根据此确立了134个单倍性，形成了最大简约树。这个简约树被分为了脸大分支，其中其中1/3的非洲单倍型组成一个单一的分支，而另外几个地区的单倍型形成另一个分支。
这个分支证明了人类起源的第一次分歧发生在非洲人和非非洲人之间。
于是就提出了非洲一位女性是所有现代人的祖先，科学家将其以“夏娃”命名，这就是“夏娃理论”地提出。

“夏娃”这一名字来源于《圣经》
科学家根据这个简约树，认为另一支由其他地区形成的早期智人在进化中灭绝，并且认为后来这些地区的土著人，都被非洲的早期智人替代。
比如英国剑桥大学和安格利亚鲁斯金大学的科学家根据基因的研究结果，认为澳大利亚土著人，是在距今7-5万年前，走出非洲的早期智人构成。
而2001年，发表在美国《科学》杂志上的研究成果也表明，在东亚人身上发现了距今七万九千年前的非洲人特有的遗传标志。

早期智人模拟图
在这一理论下，科学家推断，中国的祖先也是在距今大约6万年前迁徙过来的。而原本所发现的早于这一时期的化石，则与现代人之间没有关系。
这一结论显然遭到了中国科学家的质疑，而恰好也是这些化石给这一质疑提供了关键证据。
中国发现的化石如果生活在中国的早期智人被非洲人取代，那么很显然有这些古人创造的文明会经历一段时期的断裂。

但是古人类学家吴新智院士认为：在中国大地上，从直立人到早期智人再到现代人类的化石表明，他们之间存在着明显的连续进化，东亚的蒙古人种是从当地的古人类发展而来的，并非来自非洲。

吴新智院士
我们在对中国文明的发展进行研究时，从人类在不同时期使用的工具进行划分。
根据我们在中国土地上发现的化石可以表明，在旧石器时代，也就是中国直立人与智人生活的时代，可以发现人类使用的工具存在明显的先后连续性。
以及由此产生的文明同样如此，在此期间不仅我们的文明没有断裂，也不存在外来文化取代本土文化的现象，因此如果单纯根据线粒体DNA 来判断非洲早期智人取代中国早期智人，并称为现代中国人的祖先的说法就难以成立。
而1958年，出土自广西壮族自治区的柳江人化石，在解剖学上具有现代人的特征。

\"柳江人化石\"头骨化石已送到中国科学院保存，这是复原像
为了能够更好地佐证我国科学家的说法，研究人员在2002年对柳江人进行重新测定，测定的结果为柳江人生活的时期在距今13-7万年前的华南地区，这一时期显然与其他科学家判断的非洲人最早来中国的时间相悖。
而中国目前发现的距今最久远的人类化石，是生活在距今至少200万年前的巫山人。
通过对比骨骼我们可以看出巫山人化石，与其他在中国出土的各个时期的古人类化石，在门齿、眼眶、脸型等方面都具有相同的特征。

模拟古代古代巫山人生活场景
从这一角度，中国人的进化至少从200万年前就一直没有断裂，这些化石为否认“非洲起源说”提供了直接的证据。
人类究竟起源于哪里？尽管目前发现的最早的古人类化石在非洲，距今大约有700万年前。但是这并不能直接证明世界各地的人都起源于非洲，基于此，科学家提出了与“单一起源说”不同的“多区起源说” 。

不同观点发生碰撞
这一假说认为，世界各地区的人类都是由早期智人进化而来。
而在这一进化期间，或许存在一些地区的早期智人被非洲智人替代，我们并不能因此盖棺定论。