真正的科学讨论不是中国要不要清零，而是如何以更高效率实现清零 _医生

文章图片

文章图片

转自原作者：怪蜀黍老囧曾
近来，很多人开始大范围地讨论要不要清零的问题，其中很多讨论还高举着“科学”的大旗。实际上这里面的谬误实在是太多了。

奥密克戎能带来的问题更多
因为要“科学”的讨论，很多人举例说奥密克戎的重症率、死亡率很低，不会冲垮中国的医疗系统。这当然是片面的，奥密克戎庞大的感染者规模依然可以形成绝对多的重症和死亡病例，美国数据显示其带来的死亡规模一点都不逊色于德尔塔。中国医疗系统本身没有疫情也已经处于高饱和运转，疫情如果失控后医护人员将首当其冲陷入反复感染和隔离中，还有一部分医护人员可能会有生命危险，这样的条件下中国医疗系统更会不堪重负。
还有人说德尔塔带来的死亡提高了奥密克戎的致命性，不过要说起来如果寻求共存，恐怕我们也根本不能保证进来的只有奥密克戎。

等待疫情自己退潮不靠谱
还有一些医生认为，这个传染病传播到一定基数后疫情就会退潮，也就是感染了可以感染的人后就会形成免疫屏障。然而，以奥密克戎的传播力和中国的人口基数，我们几乎无法想象“感染完可以感染的人”会产生多大的规模，这种规模早已可以击穿中国薄弱的医疗资源天花板。而且，这种说法本身意味着要压低“可以感染的人”的规模，这还是意味着大范围的禁足和封城，封闭的时间恐怕比清零还长，而且广度还将是全国性的。
奥密克戎让清零和共存之间的过渡地带变小了
很多人还说他反对“清零”不等于“躺平”和“完全放开” 。然而残酷的现实是，奥密克戎的高传染力特点恰恰导致的是清零与放开之间的中间地带变小，而不是变大。如果你认为奥密克戎无法清零，那么基本上也就只有“放开”一条路，可控放开的做法现在其实变得更为困难。

不能仅仅算医疗账，还要算政治账
防疫这件事本身就是政治问题，医生说的都不一定准确。医生看到的是数据，但作为承担政治决策的人需要考虑的不是数据，而是经济能否抵挡得住疫情冲击、会不会造成巨大的人员死亡导致社会伦理失序和政治动乱风险、会不会造成国际压力增大影响基本安全。医生看到的只是这个病难防，而政治决策者看到的则会是需要调动多少资源、多少人力投入、需要理顺多少体制机制等等。因此，部分在网上发言的医生看到的也仅仅是专业领域的一面，是用一层的知识去理解社会这个多维度的复杂共同体，距离社会全貌差距很大。
一部分普通人有这样的看法也很正常，这其中既有受到疫情冲击的个体，也有一部分非专业的知识分子，但是他们主张放弃“清零”同样是犯了单一维度的错误。不过相对于关键部门的想法，他们的想法还是影响较小的。