进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论


进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论


文章图片


进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论


文章图片


进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论


文章图片


进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论


从哺乳动物的父母照顾到道德的进化连续性是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论?虽然只是一个例子 , 但有趣的是它介于严格的生物决定论和文化决定论之间的中间位置 。 虽然生物学可以在道德平台上提供信息和解释 , 但文化的复杂性为道德发展和定义提供了支架 , 因此道德决策仍然是一个实际的、对话的和社会问题 。 然而 , 更普遍的问题是道德哲学 , 一个庞大且高度技术化的领域 , 是否以及如何考虑科学的发现 。 这个问题的答案预计来自入籍的哲学研究 。 自然主义谬误认为更多地了解自然世界就足以做出道德、政治和社会决定 。



对一些哲学家来说 , 哲学问题的自然化是没有争议的 , 以至于“哲学和理论科学之间的区别不是种类问题 , 而是程度问题” , 哲学的领域部分是“所有问题的总和”科学还不能回答的问题” 。 对于许多其他人来说 , 将哲学定义为某种不发达的科学是对科学主义的一种表达 , 也是对知识领域的分类错误 。 许多哲学家指出 , 社会行为、行为和文化的生物学解释可能暗示了达尔文的维度 , 而没有归结为它 。 自然主义与其他非常普遍的问题相关但不同 , 例如确定论或还原论 。 一些哲学家在强烈的“科学”自然主义和多元或“自由化”的自然主义之间进行了区分 。 科学自然主义认为哲学是自然科学的一个分支 。 自由化的自然主义包括对人性的不同认识层面的分析 , 从自然科学到人文科学 , 都排除了非自然原因或原则 。



强调生物学对人类能力、社会制度和伦理价值观的影响也是证明生物学哲学对哲学乃至人文学科有用甚至不可或缺的一种方式 。 生物学哲学的一些陈述倾向于通过其“关于人类事务”的特殊性以及最终以它们为导向来证明该领域的合理性 。 一些作者不喜欢生物学哲学中的这种以人类为中心的策略 , 并认为该领域可能是合理的 。 在这些总体性的争论下 , 可以理解的是 , 人类有机体和人类物种是生物学哲学的热点问题 , 生物学家和哲学家必须面对人类日益增长的生物学知识 。 道德的神经生物学并不自动将道德作为一个哲学问题进行减法 。



确实 , 来自科学哲学的许多反思是主要的保持警惕和审查的重要性:这些人类生物学研究的目的和用途是什么?例如 , 它们能否用于对权利分配产生影响的人的分类?这有道理吗?随之而来的选择和决定是否可以接受?如何在临床实践和医疗保健中采用科学成果?与患者的沟通问题如何处理?社会和文化偏见对研究对象的构建有多大影响?这是可以接受和合理的吗?这些研究的基础是什么道德观念?在这些困难领域工作的科学家将不断地进行哲学思考 。 对他们来说 , 丰富的道德哲学传统可能是一种宝贵的帮助 。



【进化论是否限制了伦理学和传统的道德哲学理论】同时 , 生物学哲学可以为哲学提供科学解释道德的新方法和过时方法 。 进化伦理不一定与适应主义或遗传决定论相关 。 道德的演变似乎更像是拼凑而不是工程 。 与对进化的刻板和简化观点相反 , 道德不能用一组基因来确定 , 即使基因不一定失去其重要性 , 关于遗传模式的问题对于定义进化中的道德仍然至关重要 。 生物学哲学可以在自然主义和决定论之间与简单的确定性结论或认同作斗争 , 同时促进对所涉及概念的有用定义:在不同背景下 , 道德的目的是什么 , 以及为什么找到受体的潜在排列不会取代对相关概念的需要伦理推理和道德哲学 。 科学是一种知识形式 , 因此受到认识论、概念分析和变化以及伦理推理的影响 。



另一方面 , 生物学不断为哲学探究带来新的动力 , 甚至 , 也许尤其是当哲学问题被自然化时 。 生物学哲学在多种意义上将生命科学从其研究背景中带出来 。 首先 , 生物学哲学可以研究并有时有助于生命科学之间或它们与其他科学之间的相互作用科学 。 其次 , 有时哲学被视为能够发展信息、思维方式及其后果和影响 , 以阐述“自然哲学”和对生活世界的总体看法 。 第三 , 哲学可以用不同于社会科学的方法来反思科学的作用和意义以及科学与社会的相互作用 。 通过这种方式 , 它可以对生物学提出批判性观点 , 并反思科学主张如何、可能以及应该如何被公众接受和阐述 。

推荐阅读