于正发声明“禁止吐槽”，这波操作是不是亏很大？ _当家主母

于正新作《当家主母》开播后，片尾字幕上的一则《版权声明》引起了网友们的注意。
声明中写道：“《当家主母》的剧本、海报、画面/截图、花絮、片段、配音、音乐、场景/服装/道具设计等本剧元素之版权归东阳欢娱影视文化有限公司所有。任何单位或个人未经事先书面许可，均不得擅自使用。否则，欢娱保留追究其法律责任的权利。”
看来自去年底，于正就《宫锁连城》侵权《梅花烙》一事向琼瑶郑重道歉后，他的版权意识得到了突飞猛进地提升。但就目前来说，影视剧于片尾明文限制大家使用作品截图、海报等物料的操作着实不多见。

文章插图

毕竟，无论是剧评人、影视up主，还是普通观众，在追剧过程中发表相关评论，难免需要配上图片或视频。如果把这些正常的评论全部归属于侵权行为，是否过于“草木皆兵”了？
很快就有网友提出疑问：把剧中的画面拿来修图行不行？于正随后给出回复称：“不用于商业利益，不辱骂吐槽扭曲都可以。”一语或道出“版权声明”的真正用意——制约负面导向的评论和二创剪辑。

文章插图

虽然于正这波“骂不行，夸可以”的双标操作很败路人好感，但实际上，部分未经授权的二创产出确实给影视剧创作者带来了一定的困扰：越来越多的观众们热衷于在短视频卡段而冷落正片；而某些以博眼球为目的的偏颇吐槽，对作品和创作者来说亦有失尊重。
但不容忽视的另一面是，精彩的二创和评论，往往也有着为影视剧引流，甚至营销出圈的作用。如果杜绝所有的评论和二创输出，作品也会随之损失讨论度和影响力。
那么，影视片方与二创作者的关系究竟是怎样的？对作品的合理引用与侵犯著作权之间的边界在哪里？双方该如何实现互利共赢？南都娱乐与多位业内人士共同探讨了以上问题。
01
二创是把“双刃剑”
于正回复中提及的“不用于商业利益”都可以，“豁免”的是绝大多数仅将作品素材用于分享评论的普通观众，而将矛头明确指向了一些以影视剧二创剪辑、评论输出为主要业务，以此获得流量及盈利的自媒体账号运营者（以下简称“影视博主”）。
自B站、抖音等UGC形态的中短视频平台崛起后，影视二创作品井喷式涌现，简单的操作如直接将影视剧片段切条搬运，技术含量高一些的比如“X分钟带你看完《XXX》”的解说向、吐槽向剪辑，或是作品中某角色的“高能混剪”，甚至“拉郎配”，即将不同作品中的角色拼接在一起。
观众们天马行空的二次创作有些是出于对作品喜爱的真诚产出，让广大网友们在追剧之余一同分享回味。精彩的剪辑作品也能够起到安利影视剧的作用，一个二创视频火了之后，甚至可以反向将作品带出圈。
比如，今年爆火的主旋律电视剧《觉醒年代》在开播之初受到的关注其实并不多，直到几个月后口碑和热度才逐渐发酵，成为年轻受众心中“yyds”，这其中，二创剪辑可谓功不可没。

文章插图

以“木鱼水心”为代表的B站影视区up主为该剧产出了一批高燃、群像、台词等混剪，播放量达百万级别，精美的画面配上激昂的对白极富渲染力，调动了用户的爱国主义情绪，弹幕、评论中充斥着伟人语录，为作品的二次传播带来极大帮助。
但是二创的泛滥也会给影视剧创作者带来一定的困扰，比如，将作品段落切条、搬运至其他平台的行为，会导致剧透和观众分流。越来越多的观众习惯于在短视频平台“快餐式追剧”，以此替代观看原片，这会对长视频平台及片方造成一定的损失。
今年4月，包括爱优腾在内的5家视频平台与华策、新丽等53家影视公司以及15家影视行业协会发布联合声明，表示将对未经授权的剪辑、切条、搬运、传播影视作品内容的行为发起法律维权，正式将影视博主与行业主创的矛盾搬到了台面上。

文章插图

两个月后的中国网络视听大会上，长短视频之战更是一度打响——爱奇艺CEO龚宇发言时称二创视频为“软盗版”；腾讯在线视频首席执行官孙忠怀更是将低质短视频比作“猪食”。
“对长视频内容的拆解式速看，既侵犯了影视作品的著作权，又消解了影视作品的艺术价值。这不仅打击了头部创作者的创作热情，更破坏了市场的正常秩序，影响了行业的长期发展，最终导致用户、创作者、影视从业者、平台等多方利益受损。”孙忠怀一语道出的，可谓是广大影视创作者的心声。