瓯北叔小小莎事件，很多人犯了一个关键点的错误！小小莎老师就是个奇葩！用大

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

小小莎老师就是个奇葩！

用大概念掩盖小概念的不足！形成对立！大的方向讲，小小莎并没有和中介签订协议，货比三家有权利“跳单” ，这个毫无异议！

但是你在别人工作时间范畴内运用了别人的时间与劳动力!要不要付一定报酬？这个社会高速发展商业性质早就发生变化，以前游戏是不务正业，现在却是最强劲的一门事业！知识都开始付费了！你向专业博主提出问答同时也要付费！你对这家中介的咨询同样也是一个专业内的知识点，不然怎么和别人货比三家？且不说这些！别人得到你的购房意愿，要不要与房主进行联系，消耗的不是工作时间与精力吗？你无价地索要到了这些信息点，然后去与下家进行商讨！难道不是问题所在吗？

这个事件为什么有那么多人支持小小莎呢？其主要原因是， “跳单”上小小莎做得没错！既没有签订协议，有权跳出去？但你运用技巧盗取了别人的“便宜” ，拒不认账，与小偷有何区别？用整体方向掩盖自身局部处理不足，想去买条华子，还没买先顺回一瓶营养快线！最后华子不要了，营养快线喝了，没付钱！请问这合理吗？

学语言学的就是不一样！她能让你直接把三方关系变成买卖双方的关系！

有人说，我去相亲就应该给彩礼吗？
有人说，我去店里试衣服，不满意要给钱吗？
有人说，我去试车，销售员给我介绍，我不满意不买了，要付钱吗？

很多人把三方关系用买卖关系打比方，这合理吗？再加上一个中间人的身份？很难吗？
你试想一下，这些买卖关系加一个中间人进去。
中间人给你引荐相亲，中间人给你引荐资源、客户！
你因为某个德高望重或者老师的引荐去某个公司上班，最后不想去了，即便不能成功，你就不能感谢一下这个中间人？这样的比方，它至少还是三方关系！

小小莎事件，很多人犯了一个关键点的错误！
其实我并没有支持中介提供了服务就一定要在此下单，中介这种行为肯定是不对的！我只是提醒大家买家在这件事上也不道德！

也不知道是不愿意深入思考，还是被小小莎引导所致！很多人用去店里买衣服，这种荒缪的比喻来进行评论！

首先你去店里买衣服，觉得不合适不买了，不用给钱！因为店家卖衣服，服务是一个免费的沟通过程。但如果店家把“服务”再分开一家咨询店，你去咨询你就要付咨询费了！这就是买卖关系与三方关系的差别！其次中介不仅是带你看房子，还提供的是一个信息服务！你了解了这个条信息，然后把这条房源信息拿去搜索，看还有没有其他中介费低的公司代理介入！然后利用了第一家提供的信息，进行第二家交易，这就是占了第一家的便宜，还要吐对方一口唾沫！所以说不道德！

这里面有一个动机不纯的概念！而很多人只看到中介强买强卖的问题，却没有看到买家动机上的问题。难道你真的相信小小莎提出2-3万的中介费仅仅只是试探的一句话吗？连接上下文，她那句“因为有很多人都是收2-3万的” ，这句话不管你从东南西北来看，她都是一个肯定的语气来撬“中介费”的，因为她不是说的“因为有很多人都是收2-3万的吧？” ，后面那句话只不过是小小莎为辩解制造的“语境” 。

就比如“学校来了三个医院的医生。 ”第一个意思是三个医生是同一个医院的，第二个意思是不同的三个医院来的医生！同样一句话，不同意思！小小莎的那句话的话，同样可以把肯定变成一种试探语！在讨价还价的时候它就是肯定的，在辩解情景下，它同样可以是一种试探！只要为我服务，可以制造多种话语！