文章图片
“银行工作人员误将50元看成5元 ， 多付储户18000元 ， 储户需要归还么？”安徽铜陵 ， 市民王先生来到银行办理取款业务时 ， 银行工作人员刘女士因工作失误 ， 多付了18000元给王先生 。 银行对账发现失误后 ， 遂报警求助 ， 这到底是怎么回事呢？
原来 ， 年轻的刘女士毕业后 ， 应聘入职到银行工作 ， 职责是柜台的工作人员 。 事发当天 ， 刘女士本想拿4捆5元面值的人民币 ， 支付给王先生2000元 ，
【安徽铜陵，银行职员误将50当成5元多付18000元，储户被要求归还】
可不曾想 ， 刘女士居然把50元面值的人民币看成5元面值的人民币 ， 给王先生递过去了4捆 。 王先生拿到钱后 ， 遂离开银行 。 当天银行下班对账发现问题后 ， 刘女士立即报警求助 。
民警接到报警后 ， 立即找到王先生 ， 并告知银行工作人员刘女士当时多付了18000元 。 王先生确定属实后 ， 遂来到派出所 ， 在民警的见证下 ， 将多拿的钱 ， 还给刘女士 。 刘女士也当面向王先生道歉 。
王先生解释称 ， 自己太久没使用现金了 ， 当时也没注意到 ， 因此其也是民警提醒后 ， 才发现多收了银行18000元 。
1、有网友表示 ， 50元面值和5元面值的人民币差异巨大 ， 小孩都能轻易分辨出来 。 但作为专业人士 ， 刘女士居然在4捆的情况下 ， 都能看错 ， 确实让人无语！
还有网友称 ， 银行不是提倡“离柜概不负责”吗？凭什么要求王先生将钱还回去？
2、所谓“离柜概不负责” ， 实际上只是银行单方制订的格式条款 。 当与法律规定相悖时 ， 这只是无效条款 。 为什么呢？
首先 ， 王先生到银行办取款业务 ， 双方实际上形成的是储蓄合同关系 。 根据双方合同约定 ， 银行一方需支付2000元给王先生 。
《民法典》第122条明确规定 ， 在没有法律依据的情况下 ， 取得的财产 ， 属于不当得利 。 取得不当利益的 ， 受损失一方有权主张予以返还 。
也就是说 ， 由于双方合同约定的是银行一方只需支付2000元给王先生 ， 多出部分就是没有法律依据 。 即银行多付给王先生的18000元 ， 王先生就是属于不当得利 。
其次 ， 《民法典》明确规定 ， 双方签订合同成立的前提条件 ， 是绝对不能违反法律法规 。
具体而言 ， 虽然银行制定了“离柜概不负责”格式条款 ， 基于上述法律规定 ， 由于王先生不当得利属于违法行为 ， 因此该条款不能成立 。 故王先生必须将不当得利还给银行 。
最后 ， 如果银行少付钱款给王先生 ， 同样也是不当得利 ， 故银行需将少付部分的钱款 ， 补给王先生 。
换而言之 ， 无论是王先生 ， 还是银行一方 ， 只要一方被认定为不当得利的 ， “离柜概不负责”条款就会与法律相悖 。 因此属于无效条款 。
注意！《民事诉讼法》第64条规定 ， 对于自己一方的主张 ， 需拿出证据来举证证明 ， 否则其一方的主张不能成立 。
意思就是说 ， 如果王先生一方主张银行少付了其钱款 ， 那么王先生就必须拿出证据来证明其说法 ， 否则即便告到法院 ， 法院也不会支持其一方的主张 。
那么大家认为 ， 如果储户王先生少拿了钱 ， 他能举证么？欢迎大家讨论！
关注@以身说法！一起从实践案例中 ， 看人生百态、学法律知识！
推荐阅读
- 江苏扬州，一男子因意外身亡。由于他生前尚欠银行20万元的贷款未还
- 底线：看到女秘书引诱男老板，才懂被男同事骚扰的李芳凝为何撤诉
- 不许中国人收购! 德经济部长对华态度, 中德收购港口事件悬念重重
- 恐龙灭绝的元凶起争议，或许并非是小行星？那么新的“答案”是啥
- 江西上饶，男子人在家中躺，卡里的6万多元存款却不翼而飞！
- 辽宁沈阳，8岁男孩偷拿父母钱，花800元买奥特曼卡片，家长前去退款遭拒
- 因为贴错码，损失了10.5万元！
- 王立华假冒警察绑架明星被抓，枪决遗愿：给看守所送锦旗
- 千万别碰这5种房子，否则别想获得抵押贷款