文章图片
江苏启东 ， 某男子与女友恋爱4个月 ， 转给对方21万元 ， 分手后向女友要钱被拒 ， 男子无奈将其告上法院 。
2021年8月 ， 张祥（男 ， 1991年生）经人介绍认识了徐雅（女 ， 1994年生） ， 双方都到了适婚年龄 ， 互加好友后迅速开始恋情 ， 张祥对徐雅学历、身高、长相等各方面条件都很满意 ， 恋爱中对其百般宠爱 。
然而徐雅自小便娇生惯养 ， 花钱大手大脚 ， 为了满足徐雅 ， 张祥经常给其购买各种礼物 ， 这还不算 ， 在徐雅有意无意的暗示下 ， 张祥经常给她转发各种红包讨其欢心 。 2021年9月至2022年1月 ， 仅4个月时间 ， 张祥就通过支付宝等方式向徐雅转账21万元 。
后双方因感情不和而分手 ， 张祥觉得自己吃了大亏 ， 花了这么大代价 ， 却竹篮打水一场空 ， 不甘心的他向徐雅索要转账 。 但徐雅却觉得自己付出了青春和时间 ， 对方也是心甘情愿转账给自己的 ， 拒不返还钱款 。
几轮沟通无果后 ， 张祥将徐雅诉至法院 ， 并提供部分聊天记录 ， 证明徐雅曾经同意还钱 ， 但徐雅对此不认可 ， 也提供聊天记录证明转账系赠予 ， 双方各执一词 。
此事在网上曝光后 ， 引发网友热议 ， 有人提出徐雅应全额返还 ， 有人认为应部分返还 ， 甚至有觉得徐雅构成诈骗罪 ， 那么站在法律角度 ， 此事该如何处理？一、徐雅是否构成诈骗罪？诈骗罪规定于刑法第266条 ， 属于侵犯财产类犯罪 ， 并且是非法占有类型 ， 要想构成此罪 ， 主观上要有非法占有目的 ， 客观上要符合诈骗的行为模式 。
首先从主观上 ， 徐雅肯定具有占有目的 ， 其对张祥的转账不予返还就是明证 ， 但客观上徐雅不符合诈骗的行为模式 。 诈骗是常见犯罪 ， 其固定套路是行为人实施欺诈行为—被害人陷入错误认识—被害人因错误认识而处分财物—行为人获取财物 。
本案中 ， 徐雅经人介绍和张祥认识 ， 二人是真心恋爱 ， 虽然徐雅十分物质 ， 也向张祥多次索要钱财 ， 但此举并不是欺诈行为 ， 双方还是基于恋爱关系而发生金钱往来的 ， 因此不构成诈骗罪 。
但换种情况 ， 如果徐雅从一开始就不打算与张祥结婚 ， 打定主意以恋爱名义捞一笔就走 ， 则可能构成诈骗罪 ， 并且其诈骗数额达到了21万元 ， 属于诈骗数额巨大 ， 应处三至十年有期徒刑 。 在这里 ， 提醒一下那些以骗钱为目的的婚托、恋爱达人 ， 不要以为包装一下就可以逃脱处罚 ， 天网恢恢疏而不漏 ， 只要犯罪必有痕迹 ， 有此不良心思的赶紧收手 。
二、张祥对徐雅的转账行为该如何认定？恋爱中的转账、消费情况十分复杂 ， 需要区分三种情况具体分析 。
1.恋爱中请吃饭、看电影、开房间等属于消费行为 ， 若是基于此转账的 ， 一般认为是赠予 ， 不予返还 ， 小额转账、购买礼物性质也是如此 。
2.情人节、七夕、女方生日、双方纪念日等特殊情况下发的红包 ， 如果数额为520、1314、13145.20等具有特殊含义的数值 ， 一般也认为是赠予 ， 不予返还 。
3.除了日常消费、小额转账、特殊转账 ， 恋爱中的大额转账一般视为附条件的赠予 。 什么是附条件的赠予？
【江苏启东，男子与女友恋爱4个月，期间转账21万，分手后向对方要钱遭拒，无奈诉至法院】意思就是一方给另一方大额转账 ， 是出于结婚目的才会有此行为 ， 若是双方没有结婚 ， 显然不会有此行为 。 本案中张祥向徐雅大量转账 ， 由于双方已分手 ， 赠予目的无法实现 ， 根据民法相关规定 ， 赠予合同一般不予撤销 ， 但附条件赠予 ， 在条件无法成就时可以撤销 ， 本案就属于此种情况 。
最终一审法院综合事实、情节、证据等 ， 于2022年8月23日作出判决 ， 酌定女方返还8万元 。 笔者点评：本案张祥虽然要回8万 ， 但还剩13万却打了水漂于一个正常家庭来说 ， 无疑是笔巨款 。 恋爱虽好 ， 但不要被冲昏头脑 ， 恋爱中男生适当多付出多花费是人之常情 ， 也符合社会观念 。 但若是碰到物质女 ， 一定不要轻易被其所蒙蔽 ， 否则极有可能人财两空 。
推荐阅读
- 江苏一女生溺水身亡：无护具玩桨板，父母悲痛欲绝，更多细节曝光
- 14年江苏母亲在鸡棚将女儿吊死，面对审讯满脸不屑：我什么都没做
- 经典案例：江苏一起女幼师同时被两人包养引发的荒唐血案
- 江苏女孩昆山买房坐高铁上海上班，每月1000路费，比同城通勤还快
- 江苏女子救下幼鹰，2年后女孩坐网约车被司机袭击，雄鹰现身相救
- 大反转！江苏和服女子的真面目被扒出来了！