成功“复活”一头猪,人类离死而复生还有多远?( 二 )


复旦大学上海医学院副院长朱同玉是国内知名的器官移植专家之一 , 他对《中国新闻周刊》指出 , 实际上 , 在器官移植领域 , 早在上世纪90年代就有人开始尝试在灌注液中加入各种成分 , 不再使用单纯人血 。 因此这项研究的最主要意义是“在机械灌注系统设计、程序和控制方面又有了新的提升和进步 , 是一种综合性的优化” 。
“这项发现解决了器官移植领域的一大难题——移植器官的保存效率 , 为器官移植的未来打开大门 。 ”塞斯坦在研究发布的新闻会上这样说 。 英国爱丁堡皇家医院移植外科医生加布里埃尔·奥尼斯库也表示 , 鉴于OrganEx比ECMO明显更好的效果 , 这项研究未来可以“显著增加可用于移植的器官数量” 。
根据美国卫生资源与服务管理局的最新统计 , 正有超过10万美国人在等待新鲜的移植器官 , 每隔9分钟 , 等待捐赠的名单上就会增加一个病人 , 由于没有足够的可用器官 , 每天有17人在等待中死亡 。 截至2021年 , 美国对器官移植需求最迫切的是肾衰竭病人 , 约占所有器官移植等待患者的85% 。
日前 , 《中国器官移植发展报告(2020)》(下简称《报告》)发布 , 2015~2020年 , 中国的器官捐献、移植数量均居世界第二位 。 《报告》指出 , 中国器官捐献数量和捐献率虽较前增长 , 但与全球其他国家一样仍面临供体短缺问题 , 无法满足国内患者的巨大需求 。
朱同玉指出 , 下一步 , 器官移植中灌注技术的难点是增加和不同器官的适配度 , 因为每个器官大小、血管的形态不一样 。 比如肾脏的血管“比筷子还细” , 肝脏的血管中 , 肝动脉和静脉也有差异 , 心脏有很大的血管 , 因此对于这些不同器官 , 应配备更有针对性的灌注液和灌注系统 。
死亡真的可以逆转吗?
《自然》杂志2019年4月这期的封面上 , 画着一个巨大的沙漏 , 上下两端分别装有一个大脑 。 上面的大脑从表面看来纹路清晰 , 仍具有基本结构 , 但它正不断溶解分解成细碎的沙子 , 坠入沙漏下端 , 这暗示着一个健康的大脑正在死亡 。 沙漏下端 , 细沙又不断聚拢 , 形成初具形态的大脑 , 说明大脑死亡正在逆转 。 这期封面的内容正是塞斯坦团队的猪脑“复活”实验 , 运用的系统为BrainEx , 标题颇意味深长 , 叫作“逆转时间” 。
死亡真的可以逆转吗?《自然》编辑部看到了这个实验背后更具争议性和颠覆性的议题 。 塞斯坦表示 , 以前研究结果表明 , 在个体宣布死亡后 , 几分钟内细胞就会经历一个死亡的过程 。 但我们所展示的是 , 细胞死亡是一个循序渐进的过程 , 其中一些过程可以被延迟 , 甚至逆转 。
纽约大学生物伦理学家亚瑟·卡普兰表示 , 因此很难想出一种统一的方式来宣布一个人死亡 , 这意味着随着医学的不断进步 , 死亡的定义将不断调整 。 现在人们倾向于以脑死亡来作为判定死亡的标准 , 但对于心源性死亡何时发生并没有太多共识 , “这篇论文又重新提出了这个问题 。 ”纽约大学移植伦理与政策研究主任布伦丹·帕伦特对《中国新闻周刊》指出 , 这项发现提出了很多问题 , 其中最重要的是 , 我们需要重新审视对于医学和生物学的死亡判定标准 。
由多个国家专业代表、医学专家和多个专业协会共同制定的人类死亡单一定义显示:“死亡是意识能力和所有脑干功能的永久丧失 , 永久性是指无法自发恢复且无法通过干预恢复的功能丧失 。 ”
现在 , 最先被挑战的是“永久性” 。 专家们指出 , 如果未来将OrganEx用于临床 , 在血液和氧气被剥夺后 , 人的细胞将需要更长的时间才能达到“无法恢复”的程度 , 宣告个体死亡的时间点也将改变 。
帕伦特指出 , 未来确定新的死亡时点 , 需要基于两方面考虑:其一 , 在临床上 , 在某个人失血失氧的情况下 , 使用OrganEx系统恢复“器官的功能能力”的概率是多少?如果只能恢复部分能力 , 这个人永远不会恢复“完全意识”或“永远无法从生命支持机器上下来”的概率是多少?其二 , 在价值观上 , 使用OrganEx后 , 如果恢复“良好功能”的几率为 90% , 但有10%的几率将在“复活”后永远离不开生命支持设备 , 该患者是否希望临床团队尝试挽救他的生命?如果最可能的情况是只恢复部分意识?“病人会想要这个吗?”
不过 , 朱同玉指出 , 目前对脑死亡的判定要求间隔24小时两次脑电图出现直线 , 即患者脑电波消失 , 大脑功能处于完全及不可逆性丧失 。 而实验只验证了死亡后“七小时内的细胞变化” , 离它真正影响到足以修订脑死亡标准“还有很大一段距离” 。

推荐阅读