易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

视点·观察|专家：基因“狗仔队”就在身边 法院还没准备好面对DNA盗窃的法律泥潭

据The Conversation报道 ， 基因窃取的故事 ， 或者为避免它而采取的极端预防措施 ， 时常成为头条新闻 。法国总统马克龙和俄罗斯总统普京在马克龙拒绝接受俄罗斯PCR COVID-19检测后坐在一张很长的桌子两端的照片就是如此 。许多人猜测 ， 马克龙拒绝的原因是安全方面的担忧 ， 即俄罗斯人将采取并使用他的DNA用于邪恶的目的 。德国总理肖尔茨也同样拒绝接受俄罗斯的PCR COVID-19检测 。
视点·观察|专家：基因“狗仔队”就在身边 法院还没准备好面对DNA盗窃的法律泥潭
文章图片

虽然这些担忧可能看起来比较新 ， 但流行音乐明星麦当娜十多年来一直在为未经同意、偷偷收集和测试DNA的可能性敲响警钟 。她雇用清洁人员在音乐会后对她的更衣室进行消毒 ， 并要求在她的巡回演出的每一站都有自己的新马桶座圈 。
起初 ， 麦当娜被嘲笑为有“DNA妄想症” 。但随着更先进、更快、更便宜的基因技术进入消费领域 ， 这些担忧似乎不仅合理 ， 而且有道理 。
Liza Vertinsky和Yaniv Heled是研究如何监管基因测序等新兴技术的法律教授 。他们认为 ， 公众对遗传学的兴趣不断增加 ， 带着DNA采集工具的基因“狗仔队”可能很快就会像带着相机的狗仔队一样无处不在 。
虽然法院在大多数情况下设法回避处理对公众人物进行偷偷摸摸的DNA收集和测试的复杂问题 ， 但他们不会再回避处理这个问题了 。而当他们这样做的时候 ， 他们将正视现有法律框架在涉及遗传学方面的局限性 。

遗传信息宝库
你走到哪里都会留下你的DNA 。在你一天的活动中 ， 你脱落的几缕头发、指甲、死皮和唾液都是可收集的DNA痕迹 。
基因分析不仅可以揭示个人信息 ， 如现有的健康状况或患某些疾病的风险 ， 还可以揭示一个人身份的核心方面 ， 如他们的祖先和他们未来孩子的潜在特征 。此外 ， 随着基因技术的不断发展 ， 人们对通过体外配子发生(IVG)技术将偷偷收集的基因材料用于生殖目的的担心已不仅仅是偏执狂 。
归根结底 ， 在未经个人同意的情况下获取个人的遗传物质和信息 ， 是对仍被认为是深度个人化的法律领域的侵犯 。尽管如此 ， 保护个人在其遗传材料和信息方面的利益的法律却很少 。
现有的法律框架
当涉及公众人物基因盗窃的纠纷不可避免地进入法庭时 ， 法官将需要面对一些基本问题 ， 即基因与人格和身份、财产、健康和疾病、知识产权和生殖权利之间的关系 。在涉及执法中使用遗传学、DNA的可专利性和被丢弃的遗传材料的所有权的案件中 ， 已经提出了此类问题 。
在这些案件中 ， 法院只关注遗传学的一个方面 ， 如隐私权或遗传信息对生物医学研究的价值 。但这种有限的方法忽略了其他方面 ， 如具有共同基因的家庭成员的隐私 ， 或某人对作为医疗程序一部分而被丢弃的基因材料可能具有的财产和身份利益 。
视点·观察|专家：基因“狗仔队”就在身边 法院还没准备好面对DNA盗窃的法律泥潭
文章图片

在基因“狗仔队”的案件中 ， 法院可能会试图将有关遗传学的复杂问题纳入隐私权的法律框架 ， 因为他们过去也是这样处理对公众人物生活的其他侵扰的 。
现代美国隐私法是一个由州和联邦法规组成的复杂网络 ， 规定了如何获取、访问、存储和使用信息 。隐私权受到第一修正案对言论和新闻自由的保护 ， 以及第四修正案对不合理的搜查和扣押的禁止的限制 。公众人物的隐私权面临进一步的限制 ， 因为他们是合法公共利益的对象 。另一方面 ， 他们也有公开权 ， 可以控制其独特的个人识别特征的商业价值 。
遗传物质未经其同意被取走的人也可以提出转换索赔 ， 即他们的财产受到干扰并丧失 。佛罗里达州的法院目前正在考虑在一起私人纠纷中提出转换索赔 ， 在这起纠纷中 ， Marvel娱乐公司的前首席执行官和他的妻子指控一名百万富翁商人窃取他们的DNA ， 以证明他们通过仇恨邮件活动诽谤他 。这种方法用更狭隘的财产框架取代了狭隘的隐私法律框架 ， 将遗传学降为某人拥有的物品 。
【视点·观察|专家：基因“狗仔队”就在身边 法院还没准备好面对DNA盗窃的法律泥潭】未来可能出现的情况
根据现有的法律和基因技术的现状 ， 大多数人不需要像公众人物那样担心偷偷收集和使用基因材料 。但是 ， 基因“狗仔队”案件可能会在决定其他人将拥有或不拥有何种权利方面发挥重要作用 。
美国最高法院非常不可能承认新的权利 ， 甚至肯定以前承认的权利 ， 这些权利在宪法中没有明确提及 。因此 ， 至少在联邦层面 ， 对遗传物质和信息的个人保护不可能适应不断变化的时代 。
这意味着涉及遗传学的案件可能属于各州立法机构和法院的职权范围 。但没有一个州能充分解决遗传学法律索赔的复杂性问题 。即使在有专门保护基因隐私的法律的州 ， 法规也只涵盖了很小范围的基因利益 。例如 ， 有些法律可能禁止披露遗传信息 ， 但不禁止收集 。
不管是好是坏 ， 法院对基因“狗仔队”案件的裁决将塑造社会对遗传隐私和更广泛的遗传学方面的个人权利的看法 。

    推荐阅读


    上一篇：硬件|铠侠推出主打4K连续视频录制的512GB microSD存储卡新品

    下一篇：警告!|Hertzbleed可利用Intel/AMD处理器提频漏洞来窃取加密密钥