易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

taptap|玩游戏，要看评分吗？

taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

图片来源@视觉中国
文｜游戏披萨 ， 作者| 但丁的方舟 ， 编辑 | 张友发
互联网时代的前夜 ， 南加州大学的三名校友在1999年创办了网站Metacritic（后文简称M站）——一个尽可能覆盖所有娱乐产品的综合性评分网站 。 创始人多伊尔总结过它的宗旨：“让消费者们知道怎么才能最好地使用他们的时间和金钱 。 ”
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

汇聚多家媒体得出均分 ， 比单一媒体评分更具说服力 ， 在相当长一段时间里 ， M站评分扮演着游戏口碑风向标的角色 ， 以至某些发行商给游戏的奖金也会和M站评分挂钩 。 黑曜石工作室制作人克里斯·阿维隆就曾透露 ， 由于比预期目标低了1分 ， 他的团队错过了100万美元奖金 。
M站的一项特性是取“加权平均分” ， 多伊尔对此表示：“我们的系统里权重是不透明因素 ， 这是我们的独家秘方 。 ”它选择媒体的标准同样不透明 ， 像IGN、Eurogamer这样规模较大的媒体 ， 总部和某国分站可能会被同时收录到一款游戏的评分列表里 。
M站的长期竞争对手GameRankings在收录媒体上更加严格 ， 且会计算绝对平均值 ， 不过这家网站已经在2019年年底宣布关闭 ， 原域名直接重定向至M站 ， 原团队表示只会“带来更多经典的游戏评论” ， 不再提供评分服务 。
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

改变原有评价体系的也不止一家 ， 知名媒体Eurogamer早在2015年就放弃了1-10分的评分机制（分站仍保留） ， 采用“推荐”、“精品”等区间评级 。
老牌网站或媒体寻求变化的原因不难理解 ， 移动互联网的到来、直播和视频平台的兴起都改变了原有媒介生态 。 “自媒体”的门槛降低后 ， 一来玩家的发声渠道变多、发声成本减少 ， 都能对一款游戏各抒己见 ， 而媒体评测人员本质上也只是“更专业的玩家” ， 给出的评分本就无法避免主观色彩 。 二来通过观看直播和视频 ， 玩家们也能在初步了解游戏后决定是否购买 ， 不再依赖“评分”和“口碑” 。
大环境变化是旧有评测体系必然面临的困境 ， 但要将一款游戏的“评分权”完全交给玩家 ， 现阶段似乎也行不通 。
有关“差评轰炸”的案例不胜枚举 ， 前段时间赛车游戏《GT7》就因为微交易、维护时间长等问题 ， 在M站上的用户评分被刷到了1.5/10 ， 成为该站史上分数最低的PlayStation游戏 。
Steam上规模较大的刷差评事件则有缺中文的《足球经理》、突然涨价的《尼尔：机械纪元》等 。 有开发人员对披萨君回忆 ， 自家游戏因为添加了一段角色可能死亡的隐藏剧情 ， Steam、WeGame等几个平台的好评率都在短短几天内从90％跌到了50％ 。
除了“故意差评” ， 还有“故意好评” ， 即以说反话、玩梗的形式拉高游戏评分 ， 2018年时TapTap 上的《贪玩蓝月》就曾“中招” ， 官方不得不发了一则“关于恶意评价5星的的情况处理”声明 ， 去掉冗余评分后游戏评分从8.3分降到了1.8分 。
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

在很多时候 ， “玩家评分”只是表达情绪的一种方式 ， 无法代表游戏内容质量的优劣好坏 。
游戏评分为何难统一
理想状况下 ， 具体的“分数”背后都应该有某种稳定的评价体系作为支撑 ， 而探讨应该如何评价一款游戏 ， 就避不开游戏带有的“商业”和“艺术”双重属性 。
据Newzoo统计 ， 2021年全球游戏市场规模已达1803亿美元 ， 一个客观、庞大的市场支撑着“游戏首先是商品”的说法 。 “游戏归根结底是一种商品 ， 商品能满足消费群体的需求就是合格、成功的 。 ”一位旗下买断制作品销量达200万份的公司高层告诉披萨君 ， “只要玩家愿意持续不断地投入时间 ， 真心愿意付费 ， 那就可以说这是款好游戏 。 游戏毕竟不是衣食住行那样的必需品 ， 而是消遣品 。 游戏制作者也得找准足够的玩家群体才能生存 ， 不然容易曲高和寡 。 ”
在消费逻辑里 ， 情绪化评分也具有一定合理性 。 游戏的优化问题、网络问题乃至提供的语种不全 ， 都可以解释为消费者因为使用体验不佳 ， 进而行使了自己的评价权 。
更极端的情况是 ， 一些游戏相较其他内容产品 ， 还提供着“内容消遣”之外的功能 。 某大厂员工向披萨君坦言：“大部分人看电影还是想看到好内容 ， 但大家玩游戏的目的是有区别的 ， 有些人可能想玩好游戏 ， 有些人玩游戏就不是为了玩游戏的 ， 可能是想花钱享受‘虐人’的快感 ， 可能是想找个地方发泄负面情绪……”
如果不用区分游戏内容品质的“好”与“坏” ， 评分就没有存在的意义了 。 此外 ， 但凡涉及充值 ， 不同玩家的消费力度就会有差距 ， “游戏的ARPU（平均活跃用户收入）很高 ， 一些网游私服可能就靠几个玩家养整个服务器 ， 其他都是机器人 ， 这时评分也没有意义 。 ”上述大厂员工表示 。
但商品属性并非游戏的全部 。 国内去年试行的《游戏审查评分细则》 ， 就提出过从观念导向、原创设计、制作品质、文化内涵和开发程度5个维度对送审游戏进行打分 。 从行业及玩家认知的角度 ， “第九艺术”的名号也已经伴随游戏多年 。
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

一旦进入艺术范畴 ， 基于欣赏或鉴赏的评分就需要一定的评判依据 。
“首先明确并非所有游戏都叫艺术 ， 就好像绘画是艺术 ， 我画的就不是 。 ”制作人亚恒向披萨君分享了他给游戏划分的6个评判维度：商业成绩；玩家影响力；制作水平；游戏艺术价值（指与交互、系统、玩法相关的设计）；一般艺术价值（人文、社会、美学等普适审美体验）；作者性 。
“其实普通玩家没有义务做鉴赏 。 ”他表示 ， 而奖项则是另一个极端 ， 代表着一定要依循鉴赏目的来做评选 ， “不同奖项的侧重点也不一样 ， 比如TGA会比较看重制作水平、一般艺术价值和商业成绩 ， IGF会看重游戏艺术价值和作者性 。 ”
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

受访者供图
奖项的评选标准固然和普通玩家关系不大 ， 但游戏也没有一套被资深爱好者们普遍认同的评判标准 。 媒体评测一般会有画面、系统、叙事等大致维度 ， 再根据各个维度的表现打出综合分 ， 是否精准暂且不论 ， 这套话语体系在普通玩家中的普及度也不算高 。
而类似豆瓣、IMDB这类第三方影视社区 ， 聚集起一批爱好者群体（电影领域即“影迷式观众”）是它们能影响行业的先决条件 。 对“好游戏”的认知太过分散和个人化 ， 导致目前国内游戏社区的“众评”版块很难具备影响力 。
专注手游的TapTap是个例外 ， 创立初期 ， TapTap曾以“发言前答题”的形式向用户传达社区文化 ， 建站理念比较接近打造硬核玩家社区 。 不过由于手游自身轻量化的特性 ， 迄今还是很难看到基于某些标准的完整评测 ， 更为常见仍是感性打分 。
taptap|玩游戏，要看评分吗？
文章插图

深究下去 ， 这是因为游戏在学术研究和基础教育这两个重要领域的失语 。
【taptap|玩游戏，要看评分吗？】从事游戏研究的学者刘梦霏曾在采访中表示：“参照兄弟行业影视 ， 学界和业界的关系很健康 ， 研究和评论影视有门槛是一种共识 ， 至少得有阅片量才能输出靠谱的意见 。 ”
但在现在的社会共识里 ， 玩家要评论一款游戏不要求“玩过很多游戏” ， 也极少有院校会开展涉及游戏理论及游戏评论的研究 。
另一方面 ， 鉴赏需要后天培养 ， 每个人小时候都会在学校或家庭里被推荐书单、影单 ， 接受一些“优秀作品”的熏陶 。 哪怕一辈子不迈进专业领域 ， 抱有兴趣的人多年积累下来也会形成大致的判断框架 ， 有自己关于作品好坏的模糊认知 ， 但游戏并没有这种待遇 。
大部分玩家从未有意训练过自己的“游戏素养” ， 游戏这种文娱载体在任何第三方平台也就没法形成稳定的受众评分 。
如果从1962年的《Space War》算起 ， 电子游戏到现在的历史只有整整60年 ， 本身技术迭代速度飞快 ， 目前更多作为消费品存在、不被赋予更多文化意义也非常正常 。 “评分”只是露出海面的一角冰山 ， 下方如果要形成稳固的、被广泛认知的欣赏、鉴赏体系 ， 恐怕还需要给游戏以岁月 。

    推荐阅读


    上一篇：AAECAea|HSR公布新版本胜率排行，小德无缘前三

    下一篇：tes战队|降价2000元，120倍变焦+IP68防水技术，曲面屏旗舰低价售卖