江西女子借了母亲3万,十年后还14.6万,母亲称:还差10万( 三 )


最终双方谈拢 , 刘女士向母亲支付14.6万 , 十年前的这笔3万块欠款算彻底结清 , 为此双方还当着大姐的面签了协议 , 协议签完刘女士向母亲支付了14.6万元 。
刘女士心想 , 欠母亲这笔钱终于结清了 , 自己的生活不会再被母亲打扰 , 但是几个月之后母亲又联系到了自己 , 说当初签的协议无效 , 刘女士应该再向她支付十万块钱 。
那么 , 当着大女儿的面白纸黑字签字画押的协议 , 母亲为什么就说无效的呢?
04、谁在说话 , 一目了然母亲的理由是 , 刘女士的父亲是一家之主 , 这个协议应该是他跟刘女士签的 , 所以自己签的这份协议不应该作数 , 这是个无效协议 。
母亲的做法 , 在刘女士看来 , 她之所以这么做是因为双方签完协议之后 , 自己当初买的那套经适房房价又大涨一波 , 母亲认为自己当初要少了 , 所以才说协议无效 , 要求自己再给她10万 。

对于母亲这种无止境的索取 , 刘女士决定不再退让 , 双方就选择公开对质申请调解 。
调解员在了解了事情经过之后 , 梳理出了母女两人纠纷的主要矛盾点:母亲当初给刘女士的这3万块究竟是投资还是借款!
只要弄清楚这个问题 , 这个纠纷自然也能够迎刃而解 , 如果这3万元是借款 , 那么母亲这明显是漫天要价 , 无理取闹 。
如果母亲当初给刘女士的这3万元明确是投资 , 那么母亲按照目前房价的五分之一要回报款也属于情理之中 , 诉求合情合理 。
调解现场 , 母亲坚称是投资 , 刘女士则称是借款 , 到底谁在说谎?
两人争执不下时 , 刘女士又出了两个重要的人证 , 刘女士的婆婆和自己大姐 , 因为当时自己在饭桌上向这三方借钱买房 , 所以当时这两人在现场 。
随后调解人员连线了刘女士的婆婆 , 刘女士的婆婆明确表示 , 这钱当初是借给孩子买房的 , 自己最后都没要 , 根本不是什么投资 。
接着调解人员又连线了刘女士的大姐 , 刘女士的大姐则说:‘当时双方都没有明确说明是借款还是投资 , 妹妹只是说自己买房需要用钱希望大家能帮她一把 , 然后自己就借给了妹妹2万 , 母亲给了3万 , 男方母亲给了3万 。 ’
调解员又问大姐:‘你认为母亲向你小妹再索要10万元合理吗?’大姐则说:‘她就是觉得我小妹好说话 , 处处听儿子的 , 管女儿要钱就是要付钱给儿子 。 ’

对于大女儿的话 , 母亲当场发飙:‘你妹妹这样对我都是你背后教的 , 你这个当姐姐的没有起一点好作用 。 ’
其实看到这里 , 相信大家心里已经对所有的疑问有了答案 , 到底谁在说谎 , 谁对谁错一目了然 。
虽然在调解人员的调解下 , 母女双方都接受了一个折中的方案 , 母女二人也在调解人员的撮合下重归于好 。
但经历了这件事情之后 , 这对母女关系还能回到过去吗?恐怕很难回去了 。
有时候 , 我们真的很难用自己的道德标准去要求别人 。 毕竟 , 亲情在有情有义的人眼里价值千金 , 在无情无义之人眼里一文不值 。
【江西女子借了母亲3万,十年后还14.6万,母亲称:还差10万】这段纠纷里 , 母亲得到了想要的金钱财富 , 女儿选择妥协挽回了母女亲情 , 你觉得谁是赢家?

推荐阅读