女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


文章图片


女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


文章图片


女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


文章图片


女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


文章图片


女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉


文章图片


“自担风险;透过现象看本质 , 这里是缺舟也渡人”
此前 , 江西省庐山市当地人民法院审理了一起纠纷事件 。

案发需要回顾到去年的7月26日 。
当时刘某在和母亲发生争执之后 , 进入了庐山当地的一名胜景点 。
据相关的图片资料来看 。

刘某当时穿的鞋子 , 对于走山路来说有些吃力 。
刘某当时也并没有买票进入 , 而是选择通过小道进入 。
在多重因素的影响下 , 刘某在当天不幸坠亡 。
在时隔近一月的情况下 。
刘某父母于2021年8月6日才向公安机关报案 。
同年同月10日 。
警方找到一具尸体 , 后经过DNA比对结果显示 。
确定身份系刘某 。
另据刘某父母在笔录中陈述 。

刘某患有抑郁症 。
事后 , 经过景区方面协调 。
相关的保险公司愿意补偿刘某父母4万多元 。
【女儿未购票从小道进入景区后不幸身亡,父母未拿补偿选择法院起诉】不过刘某父母未向保险公司请求补偿 。
而是向法院提起诉讼 , 要求景区方面赔偿九十余万元 。

法院经审理后认为 。
第一 , 该景点作为开放式的户外景点 。
沿途设有安全警示牌 , 并且在临崖的观景台设有1.2米的护栏 。
已经尽到了安全保障义务 。

第二 , 在刘某未购买门票的情况下 。
且综合刘某生前的种种行为(抑郁症、独自出行、母亲争执、抛弃行李)
排除他杀的情形 , 推定刘某的身亡系自身故意造成 。
应当自己承担后果 。
而景区方面已经在刘某不购买门票不符合理赔条件的情形下 。

争取到了保险公司的部分补偿 , 体现了人道主义精神 。
所以对于刘某方面的诉讼予以驳回 。
缺舟:
大学生的年龄也不会太大 。
花季少女的凋零 , 总是引发大众的唏嘘 。
而从当中 , 我们也应该看到一些事情 。
需要不断地提醒 。
第一 , 对于生命意义的敬畏 。
道理都懂 , 但是做起来很难 。
否则也不会有“我们明白了很多道理 , 但仍旧过不好这一生”的说法 。
可是相比较那些意外的来临 , 我们自身则是需要对于生命保护的紧 。
最近东航的消息 , 牵动着大家的心 。
那些遇难的乘客 , 他们也想努力活下去 。
可是遭遇了这样的意外 。

所谓逝者安息 , 生者坚强 。
在对于这些遇难者表示哀悼的同时 , 更加让我们反思生命的意义 。
活着 , 或许很难 , 可毕竟在活着 。
还能看得到希望 。
第二 , 关于景区的问题 。
如果是正常买票进入景区 , 在正常游览的过程中 。
因景区管理不到位 , 从而出现意外身亡的情况 。
景区无疑于要负主要责任 。

游客在正常买票进入景区的情况下 , 却在禁止标识或明显拦截围挡等处 。
选择强行或者偷摸进入 , 个人需要负一定的责任 。
如果说那些标识存在损毁或者模糊不清 。
亦或者分界线不明确 , 甚至是没有的情况下 。
景区应当承担主要责任 。

而个人逃票进入的话 , 个人应当承担主要责任 。
景区方面也就是人道主义补偿 。 (综合相关问答整理 , 有删改)
第三 , 自甘风险 。
作为一个正常的成年人 , 应当对于危机有着足够的预见性 。
登山本身就具有一定的危险性 。
更何况这还是个开放式的户外景区 。
应当主要自身安全 。
第四 , 原生家庭 。
这是绕不开的一个环节 。
原审家庭的伤害 , 对于孩子日后的成长和性格塑造 。

推荐阅读