有人说诸葛亮很厉害，为什么打仗“十打九输”？你怎么看？ _十打九输

【精选回答】来自优质账号→野史日记

说道诸葛亮，以前是千古贤相，现在开始争议比较大了，主要原因就是百家讲坛的易中天，带来了新的观点，让诸葛亮的多有行为都有了腹黑的成分，其实没必要，说诸葛亮跟刘备是蓄谋已久的求职，难道就真没有一点匡扶汉室的雄心？我看未必。

文章插图

诸葛亮带兵肯定不如他的政治才能高，但是我个人认为那是因为诸葛亮政治才能太高了，相对来说军事才能不行，但是这也不是错吧，自己比不过自己还要招黑。

其实认为诸葛亮不行的就是因为诸葛亮没打败曹魏，有句话叫巧妇难为无米之炊，在那种条件下，蜀汉还能进攻曹魏，对曹魏进行消耗，已经很牛了，换成别人在夷陵之战后就投降了。

文章插图

诸葛亮的军事才能虽然不及他自己的政治才能，但是也不至于“十打九输” ，下面给大家列举一些诸葛亮参与的战斗，大家看看结果，至于诸葛亮如何，我不做评价，你们仁者见仁吧，毕竟位列武庙十哲，至少易中天和他比是残烛与皓月，不知道为啥没人问易中天，你行你上啊。哈哈哈，开个玩笑。

先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。

这一仗，诸葛亮和主公合围成都，胜利了。

文章插图

三年春，亮率众南征，诏赐亮金鈇钺一具，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。事在亮集。其秋悉平。军资所出，国以富饶

这一仗是诸葛亮率众南征，也大胜了，而且这一次打胜仗还得到了不少钱，打仗能打富了，挺罕见的。

孟获说：“公，天威也，南人不复反矣。”

这场大家比较熟悉，诸葛亮打赢了孟获，但是如果只是打赢，想要镇压就要留兵，蜀汉没有曹魏的实力，可以分兵抗击少数民族，所以诸葛亮七擒孟获，让孟获心服口服，彻底的安稳了少数民族，这才能保证凑出足够的兵来消耗曹魏。这种大局观，不是一般武将能比的。

文章插图

六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏略曰：始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。

诸葛亮第一次北伐，其实很有效果，他自己出兵，三郡响应。关中震动，这一次北伐曹魏有点蒙，他们没想到诸葛亮会来这一手，还以为蜀国因夷陵之战的失败，会翻不了身，结果诸葛亮快速恢复了国力，让他们意外。

可以马谡没能守住街亭，被张郃打败，导致诸葛亮这次北伐无法继续下去，就反了回去。这一次马谡背锅，但是诸葛亮有责任，确实是他用人不当。

文章插图

冬，亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，亮粮尽而还。魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。

诸葛亮第二次北伐，诸葛亮没能打下陈仓，但是斩了王双，这不算失败。很多人认为诸葛亮打个陈仓这么费劲，看来军事才能不行，其实也不是，这很正常，曹真也不是吃素的，况且蜀国确实国力不行，要是还能维持一些时日也许就打下来了。

曹操带兵都说厉害，赤壁不也输了，打邺城打了好几年，能说曹操他能力不行吗？不以一时的成败论英雄，这是基本的眼光。

后面几次我也不多说了，大家也是比较熟悉了，诸葛亮北伐虽然无功而发，其实本来也不可能打赢，北伐的目的就是消耗曹魏国力，避免曹魏进攻蜀汉。

文章插图

诸葛亮虽然无功而返，其实他也在后来杀了张郃，有人说这不算什么。其实这真的很牛了，张郃真的不一般。

诸葛亮还收了魏军的军麦，给司马懿饿了个半死，这种此消彼长的事情，正是蜀国最需要的，因为和平发展下去，蜀汉和东吴的发展速度和曹魏要差很多，曹魏在没有消耗的情况下，很快就会积攒出灭掉一国的实力，这也正是诸葛亮不想看到的情况，也是诸葛亮厉害的地方，以若攻强，以步抗骑，以南打北，这都是诸葛亮才能做到的，只是大家对他的期望太高了。

大家好，我野史日记，欢迎大家关注我，顺手点个赞支持我一下哦~

其他网友观点

说诸葛亮十打九输的人，压根就没有看过历史，而且也不懂何为败何为胜，在这里哗众取宠罢了。

现代对诸葛亮的军事才能争议非常大，在古代从来没有人质疑过诸葛亮军事才能，就连诸葛亮死对手司马懿，在没有对战诸葛亮之前，放话说诸葛亮不懂权变，提兵十万，已经在我画中了，当说出这句话后，瞬间被暴打，之后感叹诸葛亮真乃天下奇才，其后代孙子司马炎因诸葛亮军事才能突出，特追封晋朝武兴王。

文章插图

诸葛亮在中国历史上军事地位位列武庙十哲，在全国有上百所武侯祠，后世以武侯著称，因为其军事才能突出，后人熟悉更多的也是诸葛亮军事才能，现代人史书看得少，对诸葛亮认识来源于三国演义，因为自己的一点认知，发现演义与正史中的诸葛亮有些差距，就开始做起了事后诸葛亮，用现代人的眼光去看待古人，去质疑古人，来显示自己的与众不同。

文章插图

在正史中，诸葛亮一生战绩，除了第一次北伐，错用马谡导致街亭战败，其他均无再败的战绩，何来楼主说的十战九败呢？即使现代人说的六次北伐，均以失败而告终，就是屡战屡败吗？就是军事才能不行吗？为什么现代人把一个人的军事才能定位在北伐成功与否的结论上呢？这就是现代人黑诸葛亮的逻辑吗？这类人压根就不懂何为军事家，何为军事才能。他们也理解不了为什么诸葛亮是中国杰出的军事家、政治家，而他们认为很厉害的人物连军事家头衔都摘取不到。