通过体细胞核移植进行克隆,克隆体在遗传上不会相同,除非具有相同的母体血统


通过体细胞核移植进行克隆,克隆体在遗传上不会相同,除非具有相同的母体血统


文章图片


通过体细胞核移植进行克隆,克隆体在遗传上不会相同,除非具有相同的母体血统


文章图片


通过体细胞核移植进行克隆,克隆体在遗传上不会相同,除非具有相同的母体血统


文章图片


反对克隆人的警告部分基于康德的观点 , 人应该被视为自身的目的 。 在这种观点看来 , 克隆人在道德上是错误的 , 因为通常克隆人只是为了造福他人而创造的 。 例如 , 克隆的创建可能仅仅是为了满足对生下一个与生俱来的孩子的兴趣 , 替代垂死或已故的亲人 , 或者作为器官或组织供体 。 作为回应 , 一些人坚持认为 , 这种反对克隆的论点是令人敬畏的 , 因为它忽略了这样一个事实 , 即生育通常有多种动机和原因 。

而且克隆永远不会专门作为生育的手段而被创造出来 。 其他人承认克隆可能会被视为仅仅是手段 , 但他们认为这个问题并不是克隆所独有的 , 因为“以通常的方式”受孕的人有时也会起到工具性作用 , 例如 , 当人们为了拯救而繁殖时失败的婚姻 , 证明他们的男子气概 , 延续他们的基因系 , 或者在他们年老时有人照顾他们 。

还有一些人坚持认为 , 人类胚胎是否属于康德绝对命令的范围是一个有争议的问题 , 更一般地说 , 他们认为康德的原则足够模糊 , 并且可以选择性地解释为不是很有帮助 。 这三个反对克隆人的论点是“熟悉的” , 因为它们重复了反对新技术的旧论点 。 准确地说 , 这些论点的版本之前已经详细阐述过 , 例如 , 反对引入发展器官移植和使用延长生命的技术 。

出现的模式是一种最初的谴责 , 随后是矛盾、质疑和有限的使用 , 接着是公众认知、倡导和最终广泛接受的变化 。 对于那些注意到这种模式的人来说 , 关于克隆人的辩论有一种似曾相识的感觉 , 并且期望辩论和实践都将以类似的方式发展另一个反对克隆人的常见论点集中在技术对社会和由此创造的个人可能的有害后果上 。 这些论点已经过时了 , 因为尽管提出的反对意见是克隆技术所独有的 , 但它们只不过是重申了几年前所确定的担忧 , 当时克隆人的前景是纯科学的行动 。

例如 , 考虑克隆技术将被故意用于创造低等生物来从事无聊和卑微的工作的说法 。 或者 , 考虑一下克隆技术将被渴望权力的权威政权滥用以更有效地压迫他人的说法 。 同样 , 有人声称克隆人侵犯了克隆人拥有独特遗传身份的权利 , 以及克隆人拥有开放未来的权利——即具有合理机会范围的未来 。 通常 , 对这类论点的回应始于关于克隆科学的基本课程 , 以纠正对科学和遗传决定论的错误看法 。

例如 , 有人解释说 , 通过核移植技术克隆的个体并不完全相同 , 尽管它们可能非常相似 。 这是因为基因不是恒定的 , 它们会发生突变 。 同样 , 基因表达也可能存在重要差异 。 除此之外 , 人类基因组的一小部分来自卵子提供的线粒体基因 , 因此通过体细胞核移植进行克隆 , 克隆体在遗传上不可能相同 , 除非它们具有相同的母体血统 。

【通过体细胞核移植进行克隆,克隆体在遗传上不会相同,除非具有相同的母体血统】同时 , 也解释了身份是由环境和遗传因素塑造的:“基因并不能详细决定一个生物的结果……只是提出可能性 , 塑造“最终结果”的是环境 。 例如 , 通过体细胞核细胞移植进行克隆 , 克隆体将在不同的子宫环境中发育 。 同样 , 他们将相隔数年出生 , 因此会受到不同的环境选择和影响 。 除了这个介绍性的课程之外 , 还有对社会危害的具体担忧的通常反应 。 其中最常见的一项表达了对人类确保克隆技术不会被滥用 , 而是将在受控条件下开发和实践的能力的重大信心 。

    推荐阅读