赵德馨|中国知网是不是该把所有教授的账都结一下_

花儿街参考 · 出品

文章插图
作者 | 林默1在“中国知网”上搜“法学”，你会得到6.92万篇学术期刊成果，1.97万篇学位论文。如果把搜索词扩大到“法律”，这个数据量会扩大为156.47万篇学术期刊，38.42万篇学位论文。这百万篇学术著作的作者，是经过筛选的法学院硕士、博士毕业生，以及为他们传道授业解惑的老师。在某种意义上，他们代表着中国法律最优秀的学术力量，代表着法官、检察官、律师的核心预备役。你甚至可以说，他们是中国最有法律和权利意识，最能用法律的武器维护自己权利的人。但是，当他们的“学术成果”，被中国知网收录，成为中国知网11.68亿元主营业务收入的重要生产要素时，他们收到的回报是——硕士论文著作人可获得60元现金、面值300元阅读卡；博士论文著作人可获得100元现金、面值400元阅读卡。

文章插图
至于他们的老师，代表着法学研究方向的博导、教授们，这么多年在期刊发表文章后获得的收入回报情况，大概率上和刚刚胜诉了中国知网的赵德馨教授是一样的——零。

文章插图
2在中国裁判文书网上搜“中国知网、教授”，“中国学术期刊、教授”，经济史学者赵德馨，是目前第一个维权胜利者。这个89岁的老人，从中国知识界的貔貅——中国知网那里，讨要回了自己的70多万收入。这份钱要回来得并不容易，中国知网擅自转载了他的160多篇文章，而这些文章分散发表在不同的期刊上。要想打官司，近乎要逐一单独发起诉讼。在中国裁判文书网上搜“赵德馨”、“学术期刊”，有157篇判决裁判文书。随意点开一篇文书，你都将看到，在诉讼过程中，中国知网全程都在表态，自己有权转载，赵德馨无权索赔，希望法院正确适用法律。知网为啥觉得自己有权转载呢？我在赵德馨教授和中国知网那157篇判决裁定文书里，随便点开了一篇，诉讼内容围绕赵教授发表在2017年《求索》杂志上的，《中国经济发展学论纲》一文。知网向法院隆重阐述了，自己为啥有权利转载这篇文章。

文章插图
给大家简单粗暴地翻译一下，这是两个合同的组合拳。当赵德馨教授投稿给《求索》杂志的时候，杂志丢了一个格式合同给他，这份合同里非常霸总气质地约定，“虽然文章是你写的，但是这篇文章在国内著作权和相关财产权都归杂志了”，而这所有打包的权利里，就包括一项“网络出版及信息传播权”。当《求索》杂志跟中国知网签合同的时候，知网也丢了一个同样霸总气息的条款过来，“《求索》自创刊以来的全部文献，都要授权汇编到我这里”。这两份合同，一环扣一环，霸气四漏，无懈可击。按照这两份合同的约定，赵教授不需要知道，也不需要收到钱，知网就有权利发布他的文章，且用他的文章去赚钱。今天大家觉得知网很流氓，但有时候流氓敢当流氓，是因为在前面，铺垫过一层pre-流氓。而这次赵教授能从中国知网追讨回70多万的原因是，法院认定了《求索》杂志跟赵教授签订的那个格式条款，违背了公平原则，是个无效条款。

文章插图
基础无效了，随之无效的还有上层建筑一起无效的——知网这么多年肆意而欢快地，转载赚钱行为。3有人在知乎上提问，“论文发刊一定要签署著作权许可协议吗？不签就不能发表？签了这个协议岂不是无偿出卖了自己的著作权”。下面有一个回答是，“只有知网的期刊要签”。