塔勒布|观察尺度不同，思考结果各异_塔勒布|黑天鹅|黎凡特|黎巴嫩

塔勒布在《黑天鹅》里提出了一个很有意思的问题，在他看来：
历史和社会不是缓慢爬行的，而是在一步步地跳跃。它们从一个断层跃上另一个断层，其间极少有波折。而我们（以及历史学家）喜欢相信那些我们能够预测的小的逐步演变。我们只是一台擅长回头看的机器。
《黑天鹅》
从哲学角度看，这就是讨论突变与渐变的关系。在塔勒布看来，历史不会爬行，只会跳跃。应该说，这是个很深刻的观察。但问题是，这个观察符合全部事实么？
回答这个问题前，可以先看看塔勒布是如何得出这个结论的。从《黑天鹅》的叙述看，塔勒布的观察基于对家乡黎巴嫩历史的回顾和个人经历的反思。
在他看来，在过去两千多年里，黎巴嫩（黎凡特）地区经历了长久的和平与繁荣，只是在20世纪才突然陷于各方势力争夺下的混乱：
在将近13个世纪奇迹般的共存后，一只横空出世的黑天鹅把黎凡特这个地方从天堂变成了地狱。基督徒和穆斯林之间爆发了激烈的内战，巴勒斯坦难民也加入穆斯林一方参战。战争异常惨烈，因为战斗就发生在市中心的居民区。
《黑天鹅》
在此基础上，塔勒布提出了“历史解释的三重迷雾” 。在他看来，人们对待历史问题容易犯三个思想上的毛病，即三重迷雾：
假想的理解，也就是在一个超出人们想象的复杂（或随机）的世界中，人们都以为自己知道正在发生着什么。
反省的偏差，也就是我们只能在事后评价事物，就像只能从后视镜里看东西（历史在历史书中比在经验现实中显得更加清晰和有条理）。
对事实性信息价值的高估以及权威和饱学之士本身的缺陷，尤其是在他们进行分门别类的时候，也就是进行“柏拉图化”的时候。
应该说这个观察是很深刻的。我们在回顾历史时会自觉或不自觉带上主观的选择与偏见：自以为是，简化理解，过高或过低估计。但是，这些仍然不足以说明历史就是由「突变」塑造的，而「渐变」没有影响。

文章图片
就以塔勒布的家乡黎巴嫩，或者古代的黎凡特地区来说，其独特的地理位置就决定了这一地区既是亚非欧不同经济文化交流的通道，也是各方政治角力的竞技场。
公元7世纪以前，黎巴嫩地区相继受埃及、亚述、巴比伦、波斯、罗马等政权的统治；7至16世纪初成为阿拉伯帝国一部分，1517年被奥斯曼帝国占领，17世纪初艰难独立，19世纪又陷于英法争夺的混乱。
换句话说，塔勒布所说的一千多年的和平与繁荣，只是相对于20世纪黎巴嫩所遭受的毁灭性战乱而言的。
历史的突变与渐变，不是割裂的。不管是2003年的「非典」还是2020年的「新冠」，单独看都是突变，但联系起来看又何尝不是人类活动在地球持续扩张的结果呢？
需要承认的是，「突变」在瞬间造成的影响，相对于「渐变」的润物无声而言，确实会引起更大的关注和更多的改变。但以长期视角看，再多的关注与改变也只能生根在「渐变」的基础之上。
【塔勒布|观察尺度不同，思考结果各异】只是从个体应对的角度看，我们很容易习惯「渐变」的常态，而忽视「突变」的「黑天鹅」，进而当「突变」来临时常常惊慌失措。从这个角度看，我们确实需要更加重视「黑天鹅」。

文章图片