风险|“蚂蚁呀嘿”换脸游戏走红,侵权风险不可忽视 | 新京报专栏


风险|“蚂蚁呀嘿”换脸游戏走红,侵权风险不可忽视 | 新京报专栏
文章图片

▲图源短视频平台截图 。
最近 , 以“吗咿呀嘿”为BGM的换脸动态短视频火爆全网 , 除了全家福、宠物全体上场外 , 一些娱乐圈明星科技大佬也“被动”参加了洗脑神图 。
对此 , 有网友质疑:这个看似全民娱乐的狂欢 , 背后存在较多的技术与法律风险 。 也有一些媒体提出了例如人脸支付等风险提示 。
人脸识别发展至今 , 绝大部分的采集端已经从2D检测升级为3D检测技术 , 配合上人体活体的光感和深感技术 , 结合几万个肉眼不可见的光点进行综合识别 , 几乎不可能让照片代替活体人脸 。 在通常环境下 , 绝不可能出现单以他人照片就能解锁和支付的情况 。
不过 , 若说得极端一点 , 在使用3D打印技术制作的面部时 , 不增加其他活体动态感知的情况下 , 确实也可能出现人脸识别的盲区 。 但这都是在实验室环境下才会出现的结果 , 对普通用户仅提供照片或视频的情况下 , 基本不会产生人脸识别被破译的后果 。
涉嫌侵犯肖像权?
但从《民法典》人格权编的角度看 , 使用他人照片制作短视频的直接后果就是要承担侵权责任 。
《民法典》规定,任何组织或者个人不得以丑化、污损,或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权 。 网民以娱乐为目的 , 上传他人照片 , 通过生物动态化技术 , 以短视频等方式在互联网上展现传播 , 这种行为不属于法律规定的肖像权合理使用范围 。
特别是将一些社会公众人物肖像制作成搞笑视频 , 因公众人物商事人格权比较普通人价值更高 , 一旦被诉以侵权 , 可能赔偿额度会非常大 。 再结合这些网络信息传播影响很高 , 点击数和转发度都很大 , 一旦被诉 , 上传者可能会得不偿失 。
然而 , 话又说回来 , “吗咿呀嘿”的视频传播大都以欢快娱乐为主 , 基本不会直接涉及社会评价贬损或主观恶意的情形 。

风险|“蚂蚁呀嘿”换脸游戏走红,侵权风险不可忽视 | 新京报专栏
文章图片

▲还珠格格全员“蚂蚁呀嘿” , 图源短视频平台截图 。
肖像权属于一种民事权利 , 进行维权是一种权利行使方式 , 不进行维权也是权利的行使方式 。 一般来说 , 公众人物不太可能会因此将上传的网民诉至法院 , 主要有三个原因 。
首先 , 公众人物肖像权等人格权相比普通人而言 , 要有一定的贬损 , 除了捏造事实、恶意诋毁或商业使用等情况外 , 其他的诉求很难得到法院支持;
其次 , 公众人物也要为自己人设做考虑 , 对此进行维权诉讼 , “招黑”可能性比较高 , 也是得不偿失;
最后 , 全民洗脑的神创意 , 可能会拉近自己与公众的关系 , 大可不必费力不讨好 。
“吗咿呀嘿”参与方式应合法合规
当然 , 从个人信息安全与隐私权角度看 , 上传自己与他人的照片 , 可能涉及侵害隐私权的问题 。
首先 , 自己与他人的合影 , 在其他人没有授权的情况下 , 单个主体擅自将照片制作视频上传 , 涉及侵害他人隐私权、肖像权与个人信息权等问题 。 所以 , 网民若想蹭一波热度 , 不管是从法律角度 , 还是从人际交往的道义角度 , 对于合影还应事先征求他人意见 。
其次 , 相关照片展现的是人脸部特征 , 是可以识别到自然人身份特征的信息 , 当然属于个人信息范围 。 《民法典》特别将人脸识别等“生物识别信息”纳入了个人信息保护范围 , 如果被上传者事先不同意 , 上传者就可能承担侵权责任 。
最后 , 14周岁以下的未成年人人脸识别信息有着特殊保护 。 不管是《民法典》、《未成年人保护法》 , 还是《个人信息保护法(草案)》和国家网信办颁布的相关规定 , 对14周岁以下的孩子个人信息都要特别保护 , 未经孩子监护人明确同意 , 不能随便上传孩子包括面部特征在内的个人信息 。
因此 , “吗咿呀嘿”确实很火 , 也确实很好玩 , 尽管可能不会涉及人脸支付安全问题 , 但参与的方式应合法合规 , 至少有几条红线需要特别注意:
第一 , 未经他人允许的照片视频不能自作主张上传;第二 , 未成年人视频照片信息不要恶搞或上传;第三 , 不要通过委托第三方的方式制作视频 。
【风险|“蚂蚁呀嘿”换脸游戏走红,侵权风险不可忽视 | 新京报专栏】一般来说 , 互联网大厂对用户个人信息的保护工作比较到位 , 其他视频制作方则鱼龙混杂 , 在委托过程中 , 将自己的电话、微信、照片、视频、支付信息等都交到那些小作坊手中 , 其中安全隐患远远超过欢乐系数 。 这需要警惕!
□朱巍(中国政法大学传播法研究中心副主任)
编辑:马小龙 实习生:祁倩倩 校对:卢茜

    推荐阅读