近年来 ， 学术不端相关新闻不少 ， 引发社会对科研诚信状况的热议 。 由于问题非常复杂 ， 加之目标、视角和立场不同 ， 导致意见纷纭 ， 相互冲突 。
争论之一是：科研诚信建设工作 ， 是否需要外部社会控制的介入？
支持者认为 ， 目前学术不端行为非常严重 ， 仅靠学术共同体内部的自我控制机制 ， 已难以奏效 。 反对者认为 ， 处理学术不端涉及专业问题 ， 外行对此很难窥得堂奥 ， 因此最好是“学术的事情学界了 ， 专业的事情专家干” 。
【科研|科研诚信建设需外部介入？专家：加强学术共同体自律自查自治】实际上 ， 类似争论早在19世纪便已出现 ， 进入20世纪更是论争迭起 。 第二次世界大战之后 ， 国家规划科学成为当代科技发展最重要的趋势 ， 传统的科学自由观念面临全新的社会形势 。 国家对科技事业的支持 ， 是当代科技突飞猛进最重要的动力 。
显然 ， 国家支持同时意味着国家干预：无论是有效组织大规模科学活动 ， 还是有计划地协调科学与社会的关系 ， 乃至防范科技风险和处理科研越轨事件 ， 国家干预科技发展的合理性和必要性 ， 日益被社会所广泛接受 。
在实际科研活动中 ， 学术自由与社会干涉总是平衡在某个“点”上 ， 同时对学术共同体施加内外两方面的影响 。
换言之 ， 学界的内部控制与外部控制最好是相互协同、相互支持 ， 共同促进中国科技高效而健康地发展 。 因此 ， 当前的科研诚信建设工作 ， 在强调适度外部介入的同时 ， 不应忽视学术共同体的自律、自查和自治 。
首先 ， 学术不端已经失控的结论要慎下 。 中国科研规模急速扩大是相关新闻增多的重要原因 。 粗略地说 ， 中国科技从落后到逐渐领先 ， 完成从“小科学”到“大科学”的根本性转变 ， 主要是最近20多年的事情 。 当投入资金、从业人数、科技机构、学术活动和国际合作增加 ， 成果随之增加 ， 问题也必然增加 。 不过 ， 并没有数据表明中国学术不端与从业人员的比率高于其他国家 。
在中国科技逐渐崛起的背景下 ， 科研管理体制不能百分百跟上急速变化 ， 要进行一些调整 ， 属于正常的情况 。 无论是学界内部控制 ， 还是社会外部控制 ， 都有诸多细节机制要不断地及时完善 。
最近的社会热议 ， 很多关注的是学术共同体内部控制的问题 。 学术自由意味着学术自治 ， 不等于放任自流 。 学术共同体想要自治 ， 首先就要搞好自律自查 。 社会给学术活动一定的自主权 ， 是因为科研的专业性决定了适度学术自由能更有效地促进科学发展 。
但是 ， 如果不能搞好自律自查自治 ， 国家和公众怎么“放心”给学界更大的自治权呢？
现代自然科学诞生以来 ， 为了争取学术自治 ， 无数科学家和为科学鼓与呼的前辈做出过大量努力 。 最重要的“一块”便是科研共同体逐步形成的自律自查自治制度 ， 比如精神上提倡科学精神、机制上坚持同行评议和学术批评 ， 以及传授和完善细致的学术规范 ， 等等 。
学术共同体健康发展 ， 离不开一套自律自查自治科研诚信的办法 ， 在实践中动态“落地” ， 并且要行之有效 。
理论上说 ， 类似的“学界行规”既不是党纪国法 ， 也不一定明确成文 ， 很多时候却更严格 。
一个研究者实验造假、抄袭剽窃一旦被查实 ， 很快会在科研共同体内部公开 ， 结果往往是彻底失去从事科研工作的资格 ， 在整个学界再也找不到学术岗位 。
此时 ， 可以说是“学术生命”被“判死刑” ， 某些学术丑闻的事主甚至选择结束自己的生命 。 这样的案例在科学史上屡见不鲜 ， 绝非危言耸听 。
长此以往 ， “学界行规”即学术共同体的社会规范最终成为某种习俗、惯例和规矩 ， 内化为科学家的“学术良心” 。
从某种意义上说 ， 学术共同体之所以成为共同体 ， 必须有一整套通行而有约束力的社会规范和行动规则 。
当学术不端行为引发科研同行的强烈道德义愤和一致谴责 ， 共同体的自律文化便比较成熟了 。 如果对学术不端行为不闻不问 ， 甚至觉得很正常 ， 共同体就需要反省自身的自律状况 ， 而不是一味排斥外部的社会控制 。
科研诚信的共同体规范 ， 不能仅仅停留在道德层面 ， 共同体内部得有相应的自查自治机制 。
发现学术不端 ， 应该有例行的学界检举渠道 ， 学术共同体审查机构、评议程序 ， 以及意见公开和处置办法 ， 不能使自查自治成为一纸空文 。 比如 ， 学术批评既包括学术观点的争论 ， 也涉及学术风气的评议 。 要提倡和完善健康的学术批评 ， 如在学术刊物上留出一点相关版面 。
必须要指出 ， 由于文化传统和国情差别 ， 自查自治机制在细节上应该因地制宜 ， 不一定完全照搬别人的经验 。
完善和落实科研诚信的自律自查自治制度 ， 对于建设更健康的学术共同体至关重要 ， 而更健康的学术共同体能得到更多的学术自由 ， 进而促进科学更高效地发展 。
否则 ， 外界对学界失去信心 ， 不相信共同体的内部控制 ， 只能转向外部的干预 。 如果学术不端真的完全失控 ， 社会干涉不仅必要 ， 而且应该强力介入 。
此时 ， 无论学术共同体 ， 还是整个社会 ， 都将为控制科学运行付出更大的成本 。 总之 ， 提升中国科研诚信水平 ， 必须加强学术共同体的自律自查自治 。
（_原题科研诚信建设需要外部介入吗 作者系中国人民大学哲学院教授）
(本文来自澎湃新闻 ， 更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
推荐阅读
- Apple|摩根大通分析师：交货时间来看iPhone 13系列已达供需平衡
- 爆发|中信证券：自动驾驶渐行渐近，惯性导航刚需爆发
- 蛋白|二代新冠疫苗来了！打了一代，还需要它吗？
- 国药|二代新冠疫苗来了！打了一代，还需要它吗？
- Tencent|微信小程序新规则：调用个人敏感信息将需授权
- 团队|深信院41项科研项目亮相高交会 11个项目获优秀产品奖
- 挖矿|深信服2021年度安全技术盘点，解决了用户哪些需求呢？
- 生活|2022，你为什么需要一块华为 WATCH GT3？
- 科研机构|人工智能点燃哈尔滨高质量发展新引擎
- Intel|英特尔正为Linux 5.17准备PFRUT：升级系统固件无需重启