《金刚川》这部电影为何豆瓣评分只有6.5？你们怎么看？ _豆瓣

《金刚川》为什么只评6.5分，在我看来正常，甚至还会有降低的可能。

文章插图

因为整个金刚川，故事单薄，缺乏军事常识及逻辑，最可怕的是，他塑造的志愿军战士及美军士兵，都是没有根据的，他臆想中的样子。

说得不好听，他即侮辱了志愿军，又侮辱了美军。就志愿军方面来说，作为二十世纪的轻步兵之王，志愿军的战争意识及智慧并没有在片子中显示出来。只有强行的煽情。

就电影中的设定来说，需要渡河的是一支并没有携带重武器的步兵队伍，这样的兵，需要等桥完全架好之后才通过吗？想想《飞夺泸定桥》，大渡河的水势，对面还有敌人的枪炮，我们照样过去了，二十年后，我们会被困在那里等着架桥吗？

就美军来说，他们有着燃烧弹这样的大杀器，为什么不扔呢。

对于这样的架桥，美军完全可以用炸弹将两边的山烧个精光，让他藏不了人。然后再对目标进行狂轰滥炸。后来，志愿军大队踩着人桥过河的时候，为什么不扔了？

【《金刚川》这部电影为何豆瓣评分只有6.5？你们怎么看？】难道真如有人所说：我们的胜利，是美军良心大开，放过我们了？

文章插图

总之，降低了志愿军的智慧，也降低了美军的智慧。还有，两门防火空，架在阵地之上，打完了也不知道转移阵地，这不是找死吗？

同样找死的，还有邓超演绎的连长，在敌人的轰炸之下，还骑着那么显眼的一匹白马，不是等着挨炸吗？所以，他领盒饭，意料之中。

其实关于《金刚川》的故事，历史比电影中有趣的多。

一、金刚桥，并不是一个轻步兵过河的木质桥。

当时志愿军修桥的目标，主要是显了汽车、坦克和炮车的通过。因为这些机动车辆对桥的承载力有很高的要求，所以工桥部队才要把桥修得很平整。

二、在修桥时，我志愿军的智慧

因为通过的车辆比较多，所以，对桥的修建，不管是美军还是我军都十分的重视。为了避开敌人伯侦查，志愿军采取了在上游伐树，然后利用河流将木材运至架桥处的办法，这样即避开了敌机的轰炸和侦查，还给敌人造成了一定的误判。

三、志愿军的防空体系

入朝作战之后，随着战事的发展，志愿军也建立了完善的防空观察哨。这个观察哨遍布战场的各个部分，一旦有人发现敌机起飞，会一层一层迅速向外传递，让部队做好躲避袭击的准备。所以，剧中那种等飞机飞到了头顶才发现，才进行灯火管制的办法，太笨，太不合理。

四、应对炮轰的办法

在剧中，我志愿军战士都是躲在树林里，躲避敌机的轰炸。合理吗，要知道这已经是抗美援朝的后期，金城战役已经是最后一战，怎么打，怎么防空，都已经有了丰富的经验。

在历史上，我们是建立了大量的防空洞，挖出的土方，可以再修建一个万里长城。在真实的金刚川大桥建设中，指挥部是设在防空洞里的，遭遇敌人轰炸时，志愿军也会迅速躲到防空洞里。像电影中这种躲到树林里硬挨燃烧弹的做法，除了送死没有任何价值。

五、为了防止炸桥，志愿军也有多种预备方案

为了免除洪水威胁，他们架起了一座高水位桥。每根础材上都有用三根钢钎打入河底，上边压上石头，上游系上铁索，固定在冠材上，冲不断，漂不走，白天把桥桁桥板都搬掉，晚上再架上去，和“丧门神”捉迷藏，保证了渡口畅通无阻。接着，在水面宽、流速小的地段，又铺设了一条水下便道，昼夜通行。他们还利用美国佬送来的飞机副油箱，架起了空中滑行吊斗索道，保证单兵飞渡金刚川。

这里说得很明白，桥上走车，在白天把桥板撤掉，晚上再架上去，给敌人的轰炸机捉迷藏。而剧中的轻步兵，是用美军送来的飞机副油箱，架起了空中滑行吊斗索道，直接滑过去。

甚至还建立了水下桥，把桥修在水面以下，汽车和人可以“水上漂”开过去，但从天上看的话却什么都不看到。

1992年八一厂拍的电影《神龙车队》里就展示过这种抗美援朝战争中的“水下桥” 。在下面这张图里，你可以看到拉起来的绳子。这些绳子其实也是在水下的，只有在人和车队要过去的时候，绳子才会被从水下拉起，用来标明桥面的方位和宽度。

文章插图

桥面大概在水面以下30公分左右的位置。无论是普通的汽车要过去还是步兵徒涉，这种桥其实都非常方便。

文章插图

正是这种在战斗中总结出来的智慧，才是我军以弱胜强的奥秘。

我们不怕死，但我们也不会用人命去堆，更不会傻傻的按剧中所演，将自己送到美国人的炸弹下面去送死。

而战场上，从来不是不怕死就能打赢仗的，而管虎的电影，从《八佰》到《金刚桥》，除了人命堆，并没有多好的体现。

总之，就是导演管虎所拍的《金刚川》，他放开了历史上太多有趣的故事，而非要自己编一个故事，又没有军事常识，成了强行煽情的臆想的故事。

真正的战争细节丢失之后，创作者就只能用这种侮辱志愿军智商的行为强行煽情，但这又造成了在某些人眼里志愿军就是在做无谓的牺牲——或者说，用命去填。对于某些本就对志愿军、朝鲜战争等无感甚至抵触的观众来说，这种强行煽情的行为，又让人觉得这电影就是在舔……反正两边都不讨好。

其他网友观点

不知道大家注意没有，以前看战争题材电影结尾都会打出特别鸣谢某某军事顾问，现在呢？几个导演拍脑门儿就打板“咔嚓“拍摄这样题材的影片，显然是不够的。仓促上马，一蹴而就是对艺术的不敬，对历史的戏弄，换来的，只能是来自广大观众的吐槽。

其他网友观点

一个蹭热点的电影，唯一的亮点却是“喀秋莎”

借着“抗美援朝70周年”的热点，《金刚川》上映了，整体看下来，没有太多的感慨，也没有留一滴泪。说是战争片吧？却只有方圆1公里不到的场景，说残酷吧？除了血淋淋的断胳膊、断腿，说是艺术片吧，却没体现出人性的光辉，完全被美帝的炸弹抢了镜头。

一个正常的军人，被炸弹炸得没了下半身，还能坚持说一分钟的话：“去护桥、去护桥” 。高射炮的军人没了一只胳膊和一条腿，还能坚持自己包扎，拄着一根木棍，走上几百米，然后一个人操作着6个人才能操作的高射炮。与一个较真的美帝飞行员默契的较量着，那个美帝飞行员能在瞬间击中11名炮手，但就是打不中这名军人，最后硬生生被击落。立意是好的，但是太生硬，过于刻意。中国电影“主角”生命力就是顽强，总是能完成最终的心愿和任务， “样板戏”的影子一直挥之不去，硬生生的想营造出悲愤的情节，却低估了观影者的智商。

影片的主题表现的是英勇坚强的志愿军护桥的几个小时，偏偏非要分几个重复的片段去表达，有“过桥主力”视角、有“美帝飞行员”视角、有“高射炮军人”视角，却偏偏在“护桥”视角上简要的一笔带过。除了最后的“人桥”有点震撼之外，让观影者一遍遍看着重复的镜头， 2个小时确实很累。

我就纳闷了，这么多主力部队要过江，就只安排2个高射炮进行防御，抗美援朝时期，除了军人的生活供给差点，但是火箭炮、高射炮还是很充足的。导演为了突出守桥军人的不易，只安排2门高射炮进行防御，违背了史实，却有着生搬硬套的嫌疑。影片中唯一的亮点就是“喀秋莎”车载火箭炮，在夜空中格外抢眼，几波下去，美帝的榴弹炮阵地瞬间就被摧毁，这么富余的攻击，才是抗美援朝时期的真实情况。

个人觉得这部电影有点失败，刻意的情节，却没表达出真实意图，而且蹭着热点，商业做法过于明显。我座位旁边好几个老年人，电影未放完都气冲冲的走了，因为他们想看的是志愿军怎么打败美帝联军，影片至少要连贯，情节要有波澜，要真实反映战争的残酷和军人的军魂，但这部电影的硬伤太多，糟蹋了这么优质的题材。