6年了,她怎么还在撕( 二 )


而对此深信不疑的 , 是女孩的父亲 。


偏偏案情最关键的部分 , 一直留有空白 。
由于监控死角 , 女孩是否真的偷窃无法得到确证 。

外部质疑声中 , 店长和花音父亲开始产生分歧 。
父亲坚称女儿不是小偷 。
他说女儿平时根本不化妆 , 也没有见过涂指甲油 。
认为店长是故意诬陷女儿 。
店长却指出 , 花音确有偷窃行为 , 而且可能是惯犯 。
超市近期深受化妆品失窃问题困扰 。
他说 , 在办公室时 , 他的确从花音的包找出了化妆品 。

片中 , 两人其实都是这场悲剧的受害者 。
店长意外卷入 , 目睹了死亡现场 , 也为女孩的死感到痛心 。
父亲失去了疼爱的女儿 , 心情更是不必赘言 。
他们各执一词 , 一个为证明自己的清白 , 一个为了维护女儿的正义 , 本无可厚非 。

但渐渐地 , 事情却开始变味 。
媒体传播和大众舆论的影响下 , 父亲和店长变成了你死我活的对立双方 。
起因是一次电视采访 。
店长接受采访时 , 被询问事后感受 。
他态度诚恳地抱歉 , 表达了自责和忏悔之心 。
「我愿意用一生来赎罪 。 」
只是结束时 , 为了回应记者的客套话 , 礼貌地报以微笑 。
没想到 , 电视台播出时却恶意剪辑 , 反而将他发笑的部分放到采访前 。
故意诱导观众 , 暗示店长人品有问题 。
也挑衅着花音父亲的爱女之心 。
果然 , 这立马引来一片批评声 。
很多不明真相的人认为 , 店长虽没有直接责任 , 却在这种悲剧发生后还能对着镜头笑出来 。
很快判定他为「残忍」「自私」「道德败坏」的「人渣」 。

看客大多只是嘴上说说 。
但媒体却抓住了公众的情绪点 , 继续大做文章 。
试图为这种批评声寻找可支撑的证据 。
果然 , 还真挖出不少黑料 。
有人说店长曾性骚扰女学生 。
有人爆料 , 店长平时不苟言笑 , 性情粗暴 。
即使没有实锤 , 依然将店长推向了「凶手」的位置 。
不少人猜测店长在办公室对花音实施了性侵 。
有人去超市门口写大字 , 咒骂店长是变态 。
花音父亲也去超市里砸场子 , 故意让他做不成生意 。
有了舆论优势后 , 父亲更加确信女儿是无辜的 。
也试图寻找更多证据 。
他想起之前女儿放学后心事重重的态度 , 怀疑女儿遭遇了校园霸凌 。
他逼迫学校拿出证据 , 证明是某些化妆的同学逼迫她去偷东西 。
让学校十分为难 , 因为他们确实没发现花音遭遇过霸凌 。

由于花音父亲的行为越来越极端 , 但又始终没拿出服众的证据 。
很多人看不下去 , 开始同情超市店长 。
媒体也很快倒戈 , 又开始挖父亲的黑料 。
父亲脾气火爆, 平日确实惹了不少人 , 很多下属埋怨他为人粗鲁 。
就这样 , 真相不仅没有揭开 。
还一步步节外生枝 , 多了「性骚扰」「职场霸凌」「校园霸凌」等毫无依据的指控 。
产生了许多不必要的次级伤害 。
超市店长和花音父亲 , 一个成了有污点的「帮凶」 , 一个成了疯魔的父亲 。

电影中的案情和当事人双方的作为 , 当然远不及江歌案那般复杂 。
但同样深陷道德困境 , 引起不小的舆论震动 。
同样让两个都经历了巨大冲击的人 , 成了鱼死网破的冤家对头 。
也因此有助于我们看清 , 刘鑫和江歌妈妈的关系为何能恶化到这一步 。

从案件本身的特殊性来看 , 「和解」的确不是一件易事 。
「难以和解」完全在情理之中 。
江歌的悲剧本身因刘鑫而起 , 事后刘鑫及其家人对江母有着回避态度 。
这让江母难以接受 , 合乎常人情理 。
毕竟电影中 , 即使父亲已经成了所有人眼中的偏执狂 。
他也依然难以原谅 , 无法释怀 。

影片呈现了悲剧发生后的余波 , 但并没有给出明确的立场 。
因为双方的行为都经不起放大镜下的审查 。
父亲后来意识到 , 自己的教育出了问题 。
店长后来也发现 , 还有其他女孩来超市偷窃 , 不该将超市损失完全归咎于花音 。
但这些问题并没有换来片刻的反思、助推真相的揭露 , 反而都被喷涌的恶意淹没了 。

和江歌案一样 , 让恶意愈演愈烈的 , 是周围的舆论环境 。
起初是媒体的失范 。

推荐阅读