最重要的是 ， 如果银行新规与旧约产生矛盾 ， 不能按照约定兑付 ， 银行方也应该联系储户 ， 办理变更手续 ， 而不是在履行了二十年的定存合同后 ， 才告知不能兑现 。
对此 ， 银行方的回应是：他们就存单一事召开了多次会议 ， 愿意给骆先生兑付 ， 但只能兑付九千多元 ， 他们知道这个金额与骆先生的期待值不符 ， 可他们只能按照现行规定办事 ， 否则会被追责 ， 也请骆先生理解他们 。
其次 ， 1989年 ， 国家各个储蓄银行都处于发展阶段 ， 为了吸引储蓄 ， 各大行都推行过各种高利率业务 ， 但随着政策的变化 ， 这一类高息储蓄都被一一取消 ， 而他们银行的“生活基金”就是其中之一 。
最后 ， 1989年至今 ， 银行政策几经变更 ， 就职人员也有了极大变动 ， 作为后来银行职员的他们 ， 甚至不知道银行有过这个业务 ， 更不知道当年工作人员是怎么与相关储户进行沟通的 。
并且 ， 多年过去 ， 当年储蓄时储户所填的联系电话、地址等也已不再准确 ， 他们即便想要对储户进行告知 ， 也很难通知到位 。
听完银行的理由 ， 骆先生十分生气 ， 要知道 ， 1989年时 ， 国家粮油票还没有完全取消 ， 工人一个月的工资不过三五十元 ， 那时候的两千元 ， 等于一个工人四五年的工资 。
可在2009年4月 ， 我国统计的中国城镇单位在岗职工平均年工资 ， 已经达到了两万九千二百二十九元 ， 也就是说 ， 他把钱存银行二十年 ， 原本四五年的工资总和反而变成了一个人年工资的零头 。
骆先生至今保存的《“生活基金”可得收益一览表》上明确显示 ， 如果按照骆先生存储的业务 ， 他可得本息应该是九万多元 。
如果银行按照存单显示的金额与利率进行兑付 ， 再对比2009年的人均工资 ， 他这笔钱勉强可以算得上保值 。
可如今银行表示只兑付九千多元 ， 资金一下缩水百分之九十 ， 这是骆先生无论如何都接受不了的 。
于骆先生而言 ， 银行所谓只能按现行规定兑付的说法 ， 其实就是一种针对储户的霸王条款 。
为了讨回这笔钱 ， 骆先生与中国农业银行青县支行展开了长时间的交涉 ， 但银行认定只能按现行规定办事 。
其实 ， 作为生意人的骆先生家里并不算缺这九万多元 ， 但青县支行这种“赖账”的行径 ， 却惹恼了骆先生 ， 让他坚定的走上了维权的道路 。
后来 ， 骆先生还打听到 ， “生活基金”存单得不到兑现的不仅是他一个！
同是1989年 ， 一位胡老爷子也在青县支行存了600
为了这笔高额利息 ， 胡老爷子一家哪怕遇到了困难 ， 也没想动这笔钱 ， 眼见存款终于到期 ， 虽然如今通货膨胀严重 ， 两万元的购买力与当年六百元的购买力其实也相去不远 ， 但至少这笔钱“跑”平了通货膨胀不是？
可当老爷子到银行取款时 ， 却被告知 ， 存单兑现两万元是不可能的 ， 最多只能兑付两千元 。
听到这个告知 ， 老爷子直接被气病了 ， 而老爷子的女儿胡女士也走上了为这笔存单“讨公道”的道路 。
用胡女士的说法就是：以前的六百块钱那可是我爸一年半的工资 ， 现在兑现两千元？！两千元都不够我一个月的工资 。
同为“生活基金”存单受害者的骆先生就和胡女士联系上了 ， 并决定一块儿与银行进行交涉 。
然而 ， 两人去找银行领导时 ， 总是会得到领导不在的托词 ， 一年多过去 ， 这两张存单的问题依然没得到切实地解决 。
最终 ， 骆先生和胡女士一纸诉状 ， 把中国农业银行青县支行告到了法院 ， 要求农行青县支行按合同约定 ， 足额兑现存单本息 。
法院在了解过相关情况后认为 ， 1989年时 ， 中国农业银行青县分行向储户推广“生活基金” ， 并派发传单的行为等同于“邀约” 。
储户在衡量得失后选择采纳“生活基金”的储蓄方式 ， 银行又为其办理了“生活基金”业务 ， 并在存单上加盖公章 。
因此 ， 农行青县支行与骆先生、胡女士父亲之间的合约是具有法律效应的 ， 所以 ， 银行应该对该存单进行兑付 。
至于银行所说的央行现行规定与原本合约的冲突 ， 则遵循我国法律的从旧从轻原则 ， 现行规定是在合约生效后颁发 ， 不具备追溯力 ， 现行规定并不影响此前合同的有效性 。
推荐阅读
- 航天女英雄刘洋，丈夫才貌双全，曾对妻子“撒谎”，妻子却不怪他
- 温度冲击试验箱的操作方法
- 男子非洲打工邂逅黑妹，感染艾滋病被遣送回国，反而污蔑妻子不忠
- 2018年山西闹蛇灾，数百条蛇一夜间“自杀”，政府派两位博士调查
- 核酸贴纸越来越“卷”，极具创意的同时也要谨防“踩雷”
- 我等散户做期货交易只能是量力而行