文章图片
文章图片
1986年7月 ， 新疆阿勒泰地区牧民朱曼在自家草场放牧时 ， 发现一块巨石 ， 与其他石头存在明显差别 ， 随即向村委会做了汇报 。 后经鉴定 ， 此块石头是“天外来物” ， 重达17吨 ， 为中国第二、世界第四大陨石 。
村委会让朱曼和他的家人负责看管好这块陨石 ， 这一看管就是25年 。 到了2011年 ， 阿勒泰政府在给了朱曼家2万元的“看管费”之后 ， 就把这块陨石拉走了 。
朱曼为此提起诉讼 ， 希望阿勒泰政府能归还这块陨石 ， 但法院一审、二审均驳回了起诉 ， 朱曼提起申诉 ， 新疆高院将此案发回阿勒特中院重审 ， 2018年1月13日 ， 重新审定后 ， 判决下达 ， 朱曼要求返还陨石的诉求被驳回 。
陨石系“天外来物” ， 落在自己家里 ， 究竟归谁所有？朱曼遇到的情况并非个例 ， 2007年7年 ， 同样在自家草场放牧的成某也捡到了一块陨石 ， 兴奋的成某向家人和邻居说起此事 ， 当地村委会随之向相关部门进行了通报 ， 相关部门请权威专家对石头进行了鉴定 ， 结果为科研价值极高的“陨石” 。 后来 ， 当地政府向成某支付了500元的奖励 ， 陨石被收回被保护 。
对于陨石这类“天外来物” ， 如果落在自己家里 ， 归个人所有还是国家所有呢？
其实关于这一问题 ， 我国法律现在仍然处在“空白”状态 ， 之前《民法通则》第七十九条规定“所有不明的埋藏物、隐藏物 ， 归国家所有” ， 同样 ， 《物权法》第114条、109条中也规定“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的 ， 应当返还权利人” ， 但一方面 ， 随着《民法典》的发布 ， 《物权法》、《民法通则》从2021年1月1日起就废止了 ， 另一方面 ， “陨石”也不属于埋藏物、隐藏物、漂流物的范畴 ， 而是来自于“天上” ， 所以好像也不适用这两条的规定 。
其次 ， 从《宪法》的角度来说 ， 第九条明确规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源 ， 都属于国家所有” ， 生效中的《民法典》第250条中也有类似的表述 。 也就是说 ， 如果发现了矿产 ， 包括捡拾到的黄金、文物在内 ， 其所有权都是归国家所有的 。 当然 ， 国家可以给予捡拾者一定的奖励 。
对于“陨石”的归属 ， 法律层面没有直接规定 ， 而国外一些国家既有“先占”的规定 ， 即谁先占有就是谁的 ， 也有遵循“坠落土地所有者占有”的原则 。
对于“陨石”的归属 ， 现在基本上有两种观点：
观点1：陨石是“无主物” ， 应遵循“先占”原则 ， 即谁先捡到就是谁的；
观点2：陨石具有重大科研价值 ， 属于自然资源的一部分 ， 应当归国家所有 。
目前第二种观点的认可度更高一些 ， 主要有以下几个原因：
首先 ， 《地质遗迹保护管理规定》第四条中提到：
陨石是地质遗迹的一部分 ， 任何单位和个人不得私自占有 。 虽然该“管理规定”属于地质矿产部发布的法规 ， 尚上升不到法律的层面 ， 效力相对较小一些 ， 但是法律“空白”的前提下 ， 该“管理规定”可以作为参考 。
被保护的地质遗迹是国家的宝贵财富 ， 任何单位和个人不得破坏、挖掘、买卖或以其他形式转让
第二 ， 在法律法规尚无明文规定的前提下 ， 可以从“公众利益”的角度出发 ， 陨石在具有经济价值的同时 ， 还具有科研价值 ， 对它的研究涉及到公众的整体利益 ， 甚至能推动全人类的进步和发展 。
而“公众利益”大于个人利益 ， 公众利益更应当受到保护 ， 个人利益应当让步于公众利益 ， 所以陨石应当归国家所有 。
第三 ， 《民法典》中规定“自然资源”归国家所有 ， 比如森林、矿产、河流、水域等 ， 而何为“自然资源”呢？狭义上的自然资源仅指地球上的资源 ， 但如果把范围扩大 ， 自然资源的概念是很宽泛的 ， 地球之外的、太空的资源也属于“自然资源”的范畴 。
第四 ， 最后 ， 有人可能说 ， 陨石是落在“我家的土地上” ， 但其实这种认识并不完全正确 ， 我国土地并非私有 ， 而是只有“使用权” ， 没有权 ， 所以如果严格按照“落在谁的土地上归谁所有” ， 那陨石还是属于国家的 。
推荐阅读
- 研究表明，地球上的第一个生命依赖于一种致命的有毒气体
- ?分析生物样品中糖的碳同位素组成
- 南极“黑金”：30万颗陨石的“冰原金矿”，中国是后起“黑马”？
- 3大“神秘”未解之谜，每一个都是真实存在，但却至今都无人破解
- 元素氮可能来自本土，氮的介绍
- ?玻璃状结晶内部纹理和夹杂物化学
- ?碳质球粒陨石的有机成分
- ?研究外星生物学的意义
- ?关于陨石中的氨基酸的介绍
- 盘点俄罗斯4大未解之谜，每一个都很不可思议，至今都没人破解