万贞儿|诚心认错：万贵妃我向你道歉，之前冤枉你了，今天为你正名_万贞儿|朱见深|朱佑樘|明史|纪

有位历史学家曾经说过，千万别得罪文人，不然容易遗臭万年。曾几何时，我写文章称赞实行“一夫一妻”制的明孝宗朱佑樘与张皇后的美好爱情故事，顺便骂了一下害得他童年很惨并且毒死他的母亲的万贵妃（万贞儿）。后来查了一些资料，大跌眼镜，才发现冤枉万贵妃了。
【万贞儿|诚心认错：万贵妃我向你道歉，之前冤枉你了，今天为你正名】

文章图片

另外《明史》关于张敏的死亡记载，也大有问题。《明史》的观点是在公元1476年，但是《同安县志》与《金门县志》这两本地方志记载张敏死亡时间是在公元1485年，而且明确说是病死的，根本不是吞金而亡。此外张敏的族谱《张氏宗谱》记载的死亡时间，也跟地方志一致，可以互相佐证。
而且《明史·杨继宗传》还提到公元1477年张敏诋毁杨继宗的事情，还曾写信提醒过张庆。公元1476年张敏死了，公元1477年在别人的传记里又活过来了，简直不要太科幻。
我们有理由怀疑，《明史》篡改了张敏的死亡记录，虚构了畏惧而吞金自尽的事情。其目的不言而喻，就是为了将万贵妃毒害纪淑妃这条因果链补全，逻辑造得合理通顺一些。

文章图片

很有意思的是，《明史》关于万贵妃的种种严重的恶行，在距离万贵妃年代最近的官史《宪宗实录》里面，一条都没有记载。关键是《宪宗实录》是明孝宗朱佑樘在位期间修的史书，主要是记录他的父亲明宪宗朱见深时期的事情，围绕朱见深展开的。如果万贵妃对纪淑妃、朱佑樘母子进行过迫害，朱佑樘岂会放过在《宪宗实录》对万贵妃的罪行大书特书的机会？
这说明《明史》关于万贵妃的恶行，尤其迫害危及性命的行为，是为了抹黑万贵妃而造出来的。

文章图片

《明史》抹黑原因探讨
不过虽然《宪宗实录》没有像《明史》那样将万贵妃写得那么恶毒，但也罗列了万贵妃一些罪名，比如专享明宪宗独宠、生活穷奢极欲、怂恿明宪宗任用外戚、与汪直之流小人狼狈为奸等等。但总体上这些指责要比《明史》造出来的恶劣行径要轻很多。
这有点类似《尚书》对纣王的指责，也仅仅只有六大罪——酗酒、不用贵戚、登用小人、听信妇言、信有命在天、荒废祭祀，看起来要比后世逐渐累加上去的几百条罪名要轻微许多。
我估计朱见深独宠万贵妃，自然是疏远朱佑樘的母亲纪淑妃，朱佑樘肯定从小看在眼里，肯定是有意见的，自然不会给万贵妃好评价。但不管怎么样，《宪宗实录》里的万贵妃，远不及《明史》里那么十恶不赦，《明史》是绝对有问题的。

文章图片

经过一部分历史学家考证，《明史》关于万贵妃恶行的记述，源自参与修史的史官毛奇龄写的《胜朝彤史拾遗记》，属于野史。而《胜朝彤史拾遗记》又源自明朝万历年间的学者于慎行写的《谷山笔尘》，也属于野史。《谷山笔尘》年代比《宪宗实录》远一点，可信度远不如《宪宗实录》。