用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?


用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

上周 , 海岸君选取了3款国内外FMEA软件 , 与链企云AQP PFMEA就软件功能做了横向对比分析 。
我们意外发现国外FMEA软件功能虽然大而全 , 但对用户的专业度要求极高;而3款本土化软件 , 尽快起步晚 , 在功能设计上反而更贴合国内企业使用需求 , 灵活轻便 。
本周 , 海岸君从用户体验视角出发 , 从分析层级、编号规则、输入引导3个方面对4款软件使用中的交互逻辑进行了解读 , 究竟几款软件的交互逻辑有什么差异?请往下看~
【逻辑篇】
层级逻辑 做PFMEA的过程 , 本质上是对制造过程逐层拆解分析的逻辑过程 。
FMEA软件对工段或过程的层级分析逻辑 , 不仅是PFMEA分析的基础 , 更是整个系统性分析过程的向导 , 是决定其能否帮助质量人轻松有序开展PFMEA分析的关键所在 。
下面 , 海岸君用流程图模拟出了使用过程中4款软件呈现出的过程分析逻辑 。
图|软件A和软件R

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

软件A和软件R都将制造过程统称为“工序” , 快速建立对应的结构关系 。
分析不存在层级限制 , 每个工序都可单独展开 , 对该工序的“功能”、“产品特性”、“过程特性”进行识别 , 输入“功能故障(即潜在失效模式)” , 进而输出相应的“预防措施”和“发现措施(即探测措施)” , 过程分析逻辑相对比较清晰 , 好理解 。
图|软件M

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

软件M也将制造过程统称为“工序” , 对层级数量没有限制 , 用户可无限向下分级 。
不同的是软件M对中间层级的“工序”不支持单独展开分析 , 用户可以在一级工序对“功能”、“过程步骤”进行失效描述;“预防措施”和“探测措施”则仅支持在最小层级输出 。
海岸君使用下来最大的感受是 , 软件M的过程分析逻辑有些混乱 , 需要用户好好熟悉理解一番才能熟练运用 , 存在一定的使用门槛 。
图|链企云AQP PFMEA

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

以上3款FMEA软件在PFMEA中对制造过程的拆解分析 , 都仅围绕工序展开 , 没能细化到基本操作层次 。
链企云AQP PFMEA则更强调分析的层级化 , 严格按照新版FMEA要求 , 遵循从宏观到微观的分解过程 , 按照“工段→过程步骤→基本操作”展开深入分析 。
重点通过从上而下 , 系统化和结构化的梳理分析 , 引导用户将过往经验沉淀到标准化的知识库中 , 再通过数据的不断积累完善经验 , 最终达到精细化管理 。
如:以一家处于三西格玛质量水平的企业为例

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

通过在制程设计开发阶段高质高效地运用AQP PFMEA工具将过程流程梳理细化到基本操作的层面 , 系统全面地识别每个基本操作的功能及其要求 , 通过逻辑缜密的失效分析和风险评价 , 优化改进制程的设计与控制 , 其制程能快速提升至六西格玛质量水平 , 从而实现质量成本降低75%的高额纯收益 。
编号规则 接下来 , 我们再来看看4款软件对制造过程拆解的编号逻辑:

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

软件A和软件R编号规则一致 , 都使用常规的阿拉伯数字进行连续编号;在使用过程中也可手动对编号进行修改 , 但其余编号不会自动更新排列 。
软件M一级编号采用字母+数字的组合形式 , 次级编号完全为数字;
链企云AQP PFMEA固定以“10、20、30…”的编号规则对过程步骤进行编号 , 以“10-1,10-2, 10-3, …”的编号规则对基本操作进行编号 。
若有过程步骤新增 , 可直接在过程步骤中间插入 , 编号会自动取整 。
如:在“10”和“20”中间加入 , 会自动编号为“15” 。 这样 , 后续的过程步骤编号无需修改 , 避免了在过程更改后 , 相关文件中因过程步骤重新编号而引起混乱的情况 。
输入引导 过程控制理论的精髓是通过控制输入来控制输出 。
但很多用户在使用FMEA软件时 , 面对空空的输入框不知所措 , 不知道该从什么角度切入 , 进行描述 。
值得一提的是 , 链企云AQP PFMEA在软件内各模块设置了多个“输入指引” 。

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

如:在失效分析中 , 系统会自动引导用户针对“公司”、“直接客户”、“最终用户”等不同场景输入失效后果 。
引导用户在PFMEA中输入充分的信息 , 帮助最终输出的预防措施更全面有效 , 控制效果更好 。
这一点是是另外3款软件所没有的 。
小结 通过流程图模拟 , 我们不难看出 , 软件A、软件R和软件M在过程分析逻辑上都没有十分严格的层级制 , 软件A和软件R自由度更高 , 每个工序都可以独立展开分析 。
而链企云AQP PFMEA所展现出来的分析逻辑 , 是属于比较超前的 , 严格遵循“工段→过程步骤→基本操作”层层拆解细化 , 导向性更强 。
加上行业编号规则、“输入引导”等标准指引 , 可以真正帮助用户有效开展PFMEA工作 。
未完待续……
下周海岸君还将持续从交互体验深入对以上产品进行测试分析 , 欢迎感兴趣的小伙伴持续关注 。
免费试用持续进行中 , 私信我们即可免费试用 。
*每家企业可免费体验3个AQP PFMEA项目组 , 每个项目组中可包含多个同系列产品 。

用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?
文章图片

SaaS市场规模将破千亿!海岸线科技工业软件渠道代理火热招募
对比了3款国内外FMEA工具 , 我们发现了这些…【功能篇】
盘“活”沉睡数据 , 纵享“丝滑”互通体验!
小技巧大用途!这7个新功能和你的工作息息相关
【用户|FMEA软件测评:解构交互逻辑,看各家如何让操作更便捷?】高效FMEA , 从做个“懒人”开始

    推荐阅读